Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-12788/2021[88-12196/2021]

N 88-12196/2021

г. Кемерово 23 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-45/2021 (УИД 22RS0011-02-2020-002315-86) по иску Пшичко Сергея Николаевича к Горбачеву Владимиру Николаевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пшичко Сергея Николаевича на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 7 апреля 2021 г.

установил:

Пшичко Сергей Николаевич (далее - Пшичко С.Н.) обратился в суд с иском к Горбачеву Владимиру Николаевичу (далее - Горбачев В.Н.) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2021 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Не согласившись с указанным определением в части возложения расходов по проведению экспертизы на истца, Пшичко С.Н. подал частную жалобу.

Определением Алтайского краевого суда от 7 апреля 2021 г. определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пшичко С.Н. просит об отмене определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2021 г. и определения Алтайского краевого суда от 7 апреля 2021 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, основанными на верном применении норм процессуального права.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обстоятельствах подлежащих доказыванию по делу и об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на доказывание.

При этом в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, при принятии иска к производству суда в определении о принятии от 14 августа 2020 г. судьей было распределено бремя доказывания, а именно то, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истцу необходимо доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Бремя доказывания по делу судом также распределялось и в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судом вынесен вопрос о назначении экспертизы на обсуждение сторон, что не свидетельствует о том, что суд назначил экспертизу по собственной инициативе, поскольку вопросы, поставленные перед экспертами, входят в предмет доказывания по делу истцом, которым предъявлен иск в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, назначая по делу экспертизу и распределяя судебные расходы по ее оплате, обоснованно руководствовался существом заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами по такой категории споров и бременем их доказывания.

Разрешая вопрос о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из предмета спора, а также из обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе требующих специальных познаний, распределив судебные расходы с учетом мнения сторон о необходимости проведения экспертизы и бремени доказывания по настоящему спору.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом при назначении экспертизы нарушен порядок ее назначения и правила распределения судебных расходов не нашли своего подтверждения.

Доводы о несогласии Пшичко С.Н. с определением суда в иной части в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса могут быть включены в апелляционную жалобу, которую сторона вправе подать на принятое по делу по существу спора решение суда в случае несогласия с ним.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пшичко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева