Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12914/2021[88-12722/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-738/2020; УИД: 22RS0001-01-2020-001091-70 по иску Князева Александра Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, заместителю начальника Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации об оспаривании решения в части, по кассационной жалобе Князева Александра Александровича на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя истца Кожа Н.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Князев А.А. обратился в Алейский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье", отделение) от 24 июля 2020 г. N о предоставлении жилищной субсидии в части размера суммы, подлежащей выплате; возложении обязанности произвести перерасчет и выплату жилищной субсидии в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что Князев А.А. проходил военную службу по контракту, уволен с военной службы 11 мая 2018 г. приказом Командующего "данные изъяты" общевойсковой армии N по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. На момент увольнения истца выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации составила 25 лет 01 месяц (календарная).

Решением начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" N от 26 февраля 2018 г. Князев А.А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, составом семьи 4 человека, с 29 января 2018 г, учетная категория: "Очередник по избранному месту жительства - г.Барнаул".

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 24 июля 2020 г. N ему была предоставлена жилищная субсидия в размере 4012305 руб.

При расчете жилищной субсидии жилищным органом незаконно учтено 42 кв.м общей площади жилого помещения, на которое военнослужащий и члены его семьи реализовали право на обеспечение жилыми помещениями посредством выдачи жилищного сертификата, полученного им в 2001 году.

Полагал, что указанное решение является незаконным и неправомерным, нарушает его право, гарантированное Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так как имеются все предусмотренные законом основания для получения субсидии в полном объеме.

По мнению административного истца, в силу положений абзаца 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации он имеет право на получение жилищной субсидии на семью из 4 человек - 72 кв.м без учета ранее выделенного государственного жилищного сертификата, поскольку с момента отчуждения жилого дома, приобретенного на эти средства, прошло более 5 лет.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2021 г. исковые требования Князева А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Князев А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Кожа Н.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Князев А.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, первый контракт с Министерством обороны Российской Федерации заключен им 4 июня 1993 г, т.е. до 1 января 1998 г.

В связи с увольнением 17 октября 2001 г. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями Князеву А.А. на состав семьи из двух человек 24 апреля 2002 г. выдан государственный жилищный сертификат (серия N) по категории "Отселение из закрытого военного городка" на сумму 320000 руб.

С использованием данного государственного жилищного сертификата 2 июля 2002 г. Князевым А.А. приобретен в долевую собственность с супругой в равных долях жилой дом, который на основании договора купли- продажи от 17 июля 2002 г. ими отчужден. 1

7 сентября 2002 г. брак между Князевым А.А. и Е. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка г. Алейска от 6 сентября 2002 г.

7 июня 2003 г. Князев А.А. заключил новый брак, в котором имеются двое несовершеннолетних детей.

С 28 августа 2003 г. Князев А.А. возобновил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем на период прохождения военной службы ему с семьей предоставлена служебная квартира, о чем с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения от 23 июля 2009 г.

В период прохождения военной службы старший прапорщик Князев А.А. решением начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" от 26 февраля 2018 г. N с 29 января 2018 г. принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с составом семьи: О. - супруга, З. - сын, А. - дочь.

Приказом командующего "данные изъяты" общевойсковой армией по личному составу от 11 мая 2018 г. N Князев А.А. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; на момент увольнения выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации составила 25 лет 1 месяц (календарная).

При этом из приказа об увольнении следует, что Князев А.А. жилым помещением по нормам жилищного законодательства (субсидией для приобретения или строительства жилого помещения) не обеспечен; увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно рапорту Князева А.А. он просит уволить его после обеспечения жилищной субсидией для приобретения жилья.

Решением начальника отделения (территориального, г.Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" от 24 июля 2018 г. Князев А.А. с семьей сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием для снятия с учета послужило обеспечение в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Князева А.А. и членов его семьи жилым помещением за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственного жилищного сертификата, что не было учтено при постановке военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением Алейского городского суда от 28 ноября 2018 г, оставленным без изменения Алтайским краевым судом от 13 февраля 2019 г, в удовлетворении требований Князева А.А. об оспаривании названного решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, возложении обязанности по восстановлению на таком учете, обеспечению жилищной субсидией отказано.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2019 г. указанные решение районного суда и апелляционное определение отменены, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение начальника отделения (территориального, г. Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" N от 24 июля 2018 г. о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания Князева А.А. и членов его семьи О, З, А..; на ФГКУ "Центррегионжилье" (отделение территориальное, г.Барнаул) возложена обязанность восстановить Князева А.А. и членов его семьи О. З, А. на учете нуждающихся в жилых помещениях,. предоставляемых для постоянного проживания.

При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что ухудшение Князевым А.А. своих жилищных условий путем отчуждения жилого дома, приобретенного на средства государственного жилищного сертификата не лишает его права на повторное обеспечение жилым помещением с учетом ранее приобретенного им на средства указанного сертификата жилья, которым он распорядился по своему усмотрению.

Во исполнение названного кассационного определения решением врио начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" от 9 января 2020 г. N Князев А.А. восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с составом семьи из 4 человек; 24 июля 2020 г. ему была предоставлена жилищная субсидия на приобретение (строительство) жилого помещения (жилых помещений) на состав семьи из четырех человек из расчета норматива общей площади 30 кв.м с учетом общей площади жилых помещений, полученных от Министерства обороны Российской Федерации, на которую в результате совершения гражданином, уволенным с военной службы, действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение, в размере 42 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенная на средства предоставленного Князеву А.А. государственного жилищного сертификата, а в последствии проданная квартира площадью 42 кв.м, в "адрес" подлежит учету при предоставлении субсидии на предоставление жилья, вывод должностного лица об учете указанной жилой площади при предоставлении жилищной субсидии основан на нормах действующего законодательства, права Князева А. А. не нарушает.

С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы нижестоящих судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими исследованным судом доказательствам, которым, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка.

Жилищное обеспечение военнослужащих ввиду особого правового статуса, что вытекает из смысла части 1 статьи 37 и статьи 59 Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Таким специальным законом является Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту также Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый). Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона (абзац третий).

Исходя из положений пункта 13 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых, помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом для военнослужащих.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ обеспечение жилым помещением военнослужащих- граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно пункту 16 указанной статьи при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 данной статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 названного Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (абзац первый).

Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации (абзац второй).

Во исполнение данного предписания закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Пунктом 4 Правил установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается:

-на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

-на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

-на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Вышеприведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, военнослужащие обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности из-за обращения их в свою собственность в порядке приватизации, реализация их права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится с зачетом ранее полученного от государства жилья. При этом совершение военнослужащим действий по отчуждению такого жилья влечет необходимость его учета при решении вопроса о возможности получения им жилых помещений от государства в последующем.

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом о статусе военнослужащих.

Кроме того, согласно пункту 18 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов внутренних дел, учреждений и органов уголовноисполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов уголовноисполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 г. N 351 (далее - Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов), действовавшему в период предоставления Князеву А.А. государственного жилищного сертификата на сумму 320000 руб, последующие изменения жилищных условий граждан, которые приобрели жилые помещения с помощью сертификатов, осуществляются на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что ранее Князев А.А. на средства государственного жилищного сертификата приобрел жилой дом, который впоследствии был им отчужден, судебные инстанции с учетом вышеприведенных норм права, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 г. N 1949-0, от 28 февраля 2019 г. N 380-0, от 25 апреля 2019 г. N 997-0, от 30 сентября 2019 г. N 2455- О, от 26 марта 2020 г. N 613-0), а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г, пришли к обоснованному выводу, что действующим законодательством не предусмотрено право истца на повторное обеспечение государством жилым помещением без учета ранее приобретенного им на средства указанного сертификата жилья, которым он распорядился по своему усмотрению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Князева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: