Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-2850/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Антипьевой Л.А. на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области Николаевой Полины Сергеевны, у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Антипьевой Л.А. от 28 апреля 2021 года N 079/04/7.30-55/2021 член аукционной комиссии департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области Николаева П.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 8 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Николаевой П.С. без удовлетворения.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от 13 июля 2021 года постановление должностного лица от 28 апреля 2021 года N 079/04/7.30-55/2021 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 8 июня 2021 года отменены, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Николаевой П.С. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Антипьева Л.А. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 13 июля 2021 года как незаконное.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы должностного лица к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Антипьевой Л.А. на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области Николаевой Полины Сергеевны возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов