Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 7У-1747/2021[77-996/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Черных В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного "данные изъяты" на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 августа 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

По постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 18 августа 2020 года ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", об изменении вида исправительного учреждения, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с судебными решениями и утверждает о том, что судебное заседание по его ходатайству было назначено спустя 5 месяцев после его поступления в суд. Настаивает на том, что имелись обстоятельства, препятствующие рассмотрению его разных ходатайств одним председательствующим судьей. Отмечает ограничение права на выступление в прениях сторон и с последним словом и несвоевременное вручение копии постановления суда. Ссылается на то, что просил об освобождении от наказания в связи с болезнью, однако суд учитывал его поведение за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что судом не рассмотрена его жалоба на действия администрации исправительного учреждения. Настаивает на необходимости освобождения его от дальнейшего отбывания наказания в связи с психическим заболеванием.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Смирнова А.А. и его защитника - адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И, полагавшего об отмене апелляционного постановления и направлении материала на новое апелляционное рассмотрение иным составом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебной коллегией такие нарушения установлены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Из материалов судебного производства следует, что осужденный Смирнов А.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания на основании ст. 84 УК РФ; об освобождении от наказания на основании п. 4 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в соответствии со ст. 10 УК РФ; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлениями суда от 10 июля 2020 года ходатайства осужденного выделены в отдельные производства, для самостоятельного рассмотрения в судебных заседаниях.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции 18 августа 2020 года являлось ходатайство осужденного Смирнова А.А. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции 27 октября 2020 года при рассмотрении жалобы осужденного о несогласии с решением суда, отказавшего в изменении вида исправительного учреждения, сделаны выводы о законности постановления суда первой инстанции относительно отказа в замене неотбытой части наказания, назначенного приговором, более мягким видом наказания.

Таким образом, поскольку вопрос о возможности применения к осужденному Смирнову А.А. положений ст. 80 УК РФ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление Приморского края суда от 27 октября 2020 года в отношении осужденного Смирнова А.А. подлежит отмене, а материал передаче на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

В силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке при апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, передать материал на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Н.В. Малышева

Е.В. Резниченко