Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-2721/2021[77-1076/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Васильева А.П, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Савеловой Д.В, адвоката Попкова Д.В, осужденного Прохорова Д.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ворончихиной И.А. в защиту осужденного Прохорова Дмитрия Валерьевича на апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 01.04.2021 и кассационной жалобе адвоката Ворончихиной И.А. на постановление Хабаровского краевого суда от 01.04.2021 о выплате вознаграждения адвокату Ворончихиной Ирине Анатольевне,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2021

Прохоров Дмитрий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

23.12.2015 мировым судьей судебного участка 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

13.12.2017 мировым судьей судебного участка N73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 обязательных часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23.12.2015. Окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 15 дней, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.03.2018, дополнительное наказание отбыто 10.01.2020, осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 01.04.2021 по апелляционному представлению прокурора приговор ентрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.02.2021 изменен. Исключено указание о применении к Прохорову Д.В. положений ст.73 УК РФ, назначено отбывание Прохоровым Д.В. наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление^ транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев распространить на все время отбывания Прохоровым Д.В. основного наказания в виде лишений свободы.

Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 01.04.2021 частично удовлетворено заявление адвоката Ворончихиной И.А. выплате ей вознаграждения в сумме в сумме 7310 рублей за осуществление защитыц Прохорова Д.В. в суде апелляционной инстанции, постановлено выплатить адвокату Ворончихиной И.А. за осуществление защиты Прохорова Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.04.2021 в сумме 2550 рублей.

Прохоров Д.В. осужден за управление ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка N73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2015 и от 13.12.2017) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе на апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 01.04.2021 адвокат Ворончихина И.А, в защиту осужденного Прохорова Д.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного, указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения приговора от 09.02.2021 в отношении Прохорова Д.В... Прохоров Д.В. положительно характеризуется, имеет работу, с момента совершения преступления противоправных действий не допускал, заявил об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, и что он встал на путь исправления, учитывая его поведение после совершения преступления, выводы о том, что может совершить тяжкое или особо тяжкое преступление не обоснованы. Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе на постановление Хабаровского краевого суда от 01.04.2021 о выплате ей вознаграждение за участие в суде апелляционной инстанции адвокат Ворончихина И.А. выражает несогласие с частичным удовлетворением ее заявления. Указывает, что ею затрачено 2 дня за осуществление защиты Прохорова Д.В. в суде апелляционной инстанции: 26.02.2021 - она написала возражения на апелляционное представление прокурора, адресованные в суд апелляционной инстанции, 01.04.2021 участвовала в судебном заседании Хабаровского краевого суда, в связи с чем, ей должно быть оплачено за 2 дня участия в судопроизводстве.

Кроме того, не согласна с размером вознаграждения, рассчитанного судом. Считает, что вознаграждение ей должно быть выплачено за 2 дня участия по уголовному делу в размере, предусмотренном абзацем 3 п.п. " а" п.22 (1) Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в редакции от 21.05.2019 N-634), поскольку она участвовала в рассмотрении уголовного дела в отношении Прохорова Д.В. краевым судом.

Просит постановление Хабаровского краевого суда от 01.04.2021 изменить, вынести решение о выплате ей вознаграждения в сумме 7310 рублей.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления адвоката и осужденного по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, просившую судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката в защиту осужденного, кассационной жалобы адвоката на постановление о выплате вознаграждения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при вынесении обжалуемого апелляционного постановления в отношении Прохорова Д.В. не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вместе с тем, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции, приведя мотивы принятого решения, пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции, решая вопрос о применении при назначении Прохорову Д.В. наказания положений ст. 73 УК РФ в недостаточной степени учел степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, ранее дважды судимого за аналогичные преступления, что не согласуется с установленными ст. 43 УК РФ целями назначения наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания без реального отбывания осужденным наказания невозможно.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Существенные нарушения закона при вынесении Хабаровским краевым судом постановления об выплате вознаграждения адвокату Ворончихиной И.А, влекущих его отмену или изменение, также не допущено.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В обжалуемом постановлении верно указано, что возражения на апелляционное представление прокурора 26.02.2021 были адвокатом Ворончихиной И.А. составлены в порядке осуществления защиты в суде первой инстанции, соответственно оплате судом апелляционной инстанции подлежит участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.04.2021.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в редакции от 21.05.2019 N-634), базовая ставка размера вознаграждения адвоката определяется, исходя из того, судом какого уровня в соответствии с установленной ст. 31 УПК РФ правилами о подсудности рассматривается уголовное дело.

Уголовное дело Прохорова Д.В. рассматривалось районным судом, соответственно, для определения размера вознаграждения необходимо руководствоваться подпунктом "г" п. 22 (1) Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в редакции от 21.05.2019 N-634), которым установлен размер вознаграждения в сумме 1500 рублей за один день участия в уголовном деле.

Согласно п. 23 вышеуказанного Положения, в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Судом в обжалуемом постановлении размер вознаграждения адвоката Ворончихиной И.А. в сумме 2550 рублей определен с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 20%, установленных для г. Комсомольска-на-Амуре, отнесенного к районам, приравненным к северным в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, - (1500 + 1500 *70% = 2550 рублей) оснований для вывода о его неверном расчете не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, ст.97, 107, 255 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Ворончихиной И.А. в защиту осужденного Прохорова Дмитрия Валерьевича на апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 01.04.2021, кассационную жалобу адвоката Ворончихиной И.А. на постановление Хабаровского краевого суда от 01.04.2021 о выплате вознаграждения адвокату Ворончихиной Ирине Анатольевне оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

А.П. Васильев