Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-2734/2021[77-1068/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Васильева А.П, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е. В, с участием прокурора Мамонтова Н.В, защитника адвоката Попкова Д.В, осужденного Ожерельева В.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ожерельева Владимира Владимировича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2020 года

Ожерельев Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый Благовещенским городским судом Амурской области:

2 декабря 2008 года (с учётом внесённых изменений) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

6 ноября 2009 года на основании постановления Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 23 октября 2009 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 30 дней;

18 февраля 2010 года (с учётом внесённых изменений) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 2 декабря 2008 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

27 февраля 2012 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 16 февраля 2012 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 26 дней;

25 октября 2012 (с учётом внесённых изменений) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18 февраля 2010 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

19 мая 2015 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 8 мая 2015 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 дней;

14 января 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 11 января 2019 года освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания;

осуждён по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2020 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ожерельева В.В. под стражей с 3 июля 2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены гражданские иски: с Ожерельева В.В. в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано 7 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 - 18 499 рублей. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 прекращено.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делаем Амурского областного суда от 22.09.2020 приговор оставлен без изменения

Ожерельев В.В. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в гг. "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ожерельев В.В. указывает на несогласие с приговором суда и апелляционным определением в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Считает, что поскольку потерпевшему причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, что не является опасным для жизни, его действия подлежат переквалификации на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также не согласен с квалифицирующим признаком "с незаконным проникновением в жилище", указывая, что потерпевший сам открыл дверь своей квартиры. Просит судебные решения изменить, его действия переквалифицировать на п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления осужденного и защитника Попкова Д.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены, изменения решений суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ожерельева В.В. вынесен обоснованно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Обстоятельства совершения обоих преступлений и виновность в них Ожерельева В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных и проанализированных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая оценка совершенного разбойного нападения дана верная в соответствии с фактическими обстоятельствами его совершения, согласно которым Ожерельев В.В, увидев идущего по улице ранее ему незнакомого ФИО5, из корыстных побуждений решилсовершить разбойное нападение на него, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище с целью хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, прошел за ФИО9 подъезд дома ФИО5 и, дождавшись когда ФИО10 откроет дверь своей квартиры, умышленно, со значительной силой нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область левого виска, от чего ФИО10 упал на пол в прихожей квартиры и потерял сознание. После чего Ожерельев В.В, против его воли вошел во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где в процессе хищения находящегося в квартире имущества, после чего, находясь в квартире, на просьбы ФИО5 прекратить преступные действия, Ожерельев В.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного хищения имущества умышленно, со значительной силой нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область правого глаза, не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область правого бока, от чего ФИО10 потерял сознание, а Ожерельев В.В. продолжил хищение имущества. После того, как ФИО10 пришел в сознание и попытался оказать сопротивление Ожерельеву В.В, осужденный со значительной силой нанёс ему не менее пяти ударов кулаками правой и левой руки в область лица справа и слева, не менее трех ударов ногами по телу с правой и с левой стороны, после чего ФИО10 упал на пол, и Ожерельев В.В. нанёс ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, и скрылся с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6 стоимостью 52 951 рублей, и денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими ФИО5

Согласно заключению эксперта N 3904 от 27 августа 2019 года, у ФИО5 были обнаружены:

закрытая травма грудной клетки с переломами 8-9 ребер справа без смещения, которая причинила средней тяжести вред здоровью, как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

закрытый перелом нижней стенки правой глазницы, который причинил легкий вред здоровью, как влекущий кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); ушиб мягких тканей правой глазничной области с кровоподтеком и кровоизлиянием под слизистую оболочку глазного яблока, ушиб мягких тканей левой глазничной области с кровоподтеком и кровоизлиянием под слизистую оболочку глазного яблока, кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы слева, рану мягких тканей нижней губы справа, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, действия Ожерельева В.В. в отношении потерпевшего ФИО10 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 162 УК РФ с установленным квалифицирующим признаком, "с незаконным проникновением в жилище", так как Ожерельев В.В. проник в квартиру потерпевшего, не имея на то законных оснований и против воли потерпевшего с целью хищения чужого имущества.

При назначении Ожерельеву В.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное Ожерельеву В.В. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерно содеянному и соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому согласно положениям ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22.09.2020 вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доводы жалоб осужденного и его защитника, рассмотрены в полном объёме, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, определила:

кассационную жалобу осужденного Ожерельева Владимира Владимировича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

А.П. Васильев