Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 7У-2767/2021[77-1080/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на апелляционный приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 7 октября 2019 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года апелляционное постановление от 7 ноября 2019 года отменено, уголовное дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Апелляционным приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 7 октября 2019 года отменен и постановлен новый приговор.

Масалитина Н.А. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Назначенное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Назначенное наказание постановлено считано отбытым.

Апелляционным приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Масалитина Н.А. признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Александровске-Сахалинском Сахалинской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Масалитина Н.А. выражает несогласие с апелляционным приговором, ссылаясь на наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что обязанность доказывания виновности в совершении вменяемого ей преступления возложена законом на прокурора, однако суд по собственной инициативе назначил повторную медицинскую экспертизу, то есть взял на себя функцию сбора доказательств по делу. В связи с этим утверждением, автор жалобы указывает, что не согласна с постановлением суда от 14 октября 2020 года, которым была назначена повторная медицинская экспертиза. Также оспаривает само заключение эксперта N 7 от 3 февраля 2021 года, отмечая о неполноте ее исследования, не предоставления эксперту ФИО4 для проведения экспертизы необходимых медицинских документов. При этом осужденная Масалитина Н.А. дает свою оценку данному заключению, показаниям потерпевшего ФИО5, заключению ситуационной экспертизы N 41 от 28 мая 2019 года, сопоставляя с собственными показаниями. Просит апелляционный приговор отменить, ее оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Масалитиной Н.А. и.о. городского прокурора Александровск-Сахалинской городской прокуратуры Суворова В.В. просит оставить апелляционный приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционный приговор отвечает требованиям, предусмотренным ст. 389.31 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.31 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора суд апелляционной инстанции изложил установленные обстоятельства уголовного дела: Масалитина Н.А. 16 марта 2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, находясь "адрес", на почве личных неприязненных отношений с целью причинения ФИО5 физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, нанесла ему деревянной рамкой, обшитой металлическим листом, один удар в область головы, согласно заключению эксперта N 7 от 3 февраля 2021 года причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области справа, кровоподтек обоих век правого глаза, ссадина спинки носа справа, которые в своей совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (за счет ушибленной раны лобной области справа) по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью до 21 дня от момента причинения травмы (кратковременного расстройства здоровью).

При этом суд изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции и мотивы, по которым отверг доказательства, которые приведены в обвинительном приговоре.

Так, суд обоснованно установил, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приговор суда основан на недопустимом доказательстве - заключении эксперта N 24 от 28 марта 2019 года.

Доводы осужденной Масалитиной Н.А, которые сводятся к несогласию с постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 октября 2020 года, с заключением эксперта N 7 от 3 февраля 2021 года, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" в редакции от 21 декабря 2010 года, суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную.

Судом апелляционной инстанции обоснованно 14 октября 2020 года назначена повторная медицинская судебная экспертиза, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия (том 4 л.д. 63-65).

Судом была предоставлена сторонам возможность поставить перед экспертом свои вопросы, однако таковых представлено не было, возражений относительно предложенных судом вопросов стороны не высказали (том 4 л.д. 60-62).

Само заключение эксперта N 7 от 3 февраля 2021 года отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведено экспертом Сахалинского областного центра судебно-медицинской экспертизы, имеющим стаж по специальности судебно-медицинская экспертиза 12 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы, все медицинские документы, необходимые для производства экспертизы, были представлены эксперту, их данные приводятся в исследовательской части заключения, копии имеются в материалах дела.

Опровергая выводы суда, автор кассационной жалобы по-иному оценивает доказательства, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, установленных судом. Такой подход к оценке доказательств не основан на законе.

Все доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ и по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Масалитиной Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного апелляционного приговора, судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба осужденной Масалитиной Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 на апелляционный приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи В.А. Горенко

Г.И. Маркова