Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-3067/2021[77-1205/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 29 марта 2019 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 10 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 11 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда от 29 марта 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 марта 2019 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 июня 2020 года приговор изменен.

Признано смягчающим наказание обстоятельством - участие в боевых действиях и состояние здоровья осужденного.

Агафонову Д.А. смягчено наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 10 мая 2019 года) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 11 мая 2019 года) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 70 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Агафонов Д.А. признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (за преступление, совершенное 10 мая 2019 года);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (за преступление, совершенное 11 мая 2019 года);

- мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Агафонов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что к совершению преступления, за которое он осужден, причастен ФИО5, поскольку снятие денежных средств с банкомата осуществлялось совместно с ним. Ссылается на то, что не имеет никакого отношения к снятию денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО11 в разные дни в общей сумме 180 000 рублей, данные действия совершили ФИО6 и ФИО7 В обоснование приводит собственную оценку доказательствам. Отмечает, что с банковской карты ФИО11 он использовал только "данные изъяты" рублей, на снятие других сумм разрешения ФИО7 и ФИО6 он не давал.

Полагает, что наказание является несправедливым и суровым, так как он добровольно выдал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО11, добровольно показывал и рассказывал обстоятельства совершения преступления, вину признал полностью, раскаялся, имеет двух несовершеннолетних детей, является участником боевых действий, болеет туберкулезом, имеет проблемы со зрением (правый глаз не видит), возместил ущерб потерпевшему полностью. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение вреда причиненного преступлением при наличии в материалах уголовного дела показаний потерпевшего, не в полной мере учтены положительные характеристики. Приводит свое мнение относительно наказания, назначенного ФИО5, ФИО7

Обращает внимание на то, что с материалами уголовного дела был ознакомлен не в полном объеме. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник городского прокурора Горбачева Е.А. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Постановленный в отношении Агафонова Д.А. обвинительный приговор отвечает требованиям УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доводы осужденного о совершении преступления иными лицами не могут быть приняты в силу требований ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы осужденного, в которых им дается собственная оценка доказательствам, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценил в их совокупности по своему внутреннему убеждению, привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Иная оценка доказательств не может являться основанием для пересмотра приговора.

Юридическая квалификация действий Агафонова Д.А. является правильной.

Назначенное Агафонову Д.А. наказание, с учетом апелляционного определения, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агафонова Д.А, судом признаны: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку отягчающего наказание обстоятельства не установлено, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции дополнительно признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению - участие Агафонова Д.А. в боевых действиях и состояние его здоровья.

В деле нет сведений о том, что осужденный Агафонов Д.А. возместил потерпевшему ФИО11 причиненный ущерб. Как следует из протокола судебного заседания от 17 декабря 2019 года, на вопрос государственного обвинителя о возмещении ущерба Агафоновым Д.А, потерпевший "данные изъяты" ответил отрицательно (том 2 л.д. 109). При таких обстоятельствах довод осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельством "возмещение ущерба потерпевшему" признается несостоятельным.

Все сведения о личности Агафонова Д.А, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, при назначении наказания учтены.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой и апелляционной инстанций не установили, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ нарушений не допущено.

Окончательное наказание правильно назначено по ст. 70 УК РФ, в связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Агафонова Д.А. приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, в приговор внесены соответствующие изменения со смягчением наказания. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко