Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-3315/2021[88-4191/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "МАКС" на решение Уссурийского районного суда от 22.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.01.2021 по гражданскому делу по заявлению АО "МАКС" об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что решением финансового уполномоченного N У-20-16493/5010-003 от 27.02.2020 в пользу Ким Е.С. с АО "МАКС" взыскана неустойка в размере 174 000 рублей.

Считает решение незаконным, поскольку рассмотрение требований о взыскании неустойки не относится к компетенции финансового уполномоченного.

При принятии решения финансовый уполномоченный превысил полномочия, поскольку потерпевший требовал выплату неустойки за период с 01.11.2018 по 27.11.2018 в размере 94 635 рублей, тогда как решением взыскана неустойка за период с 09.10.2018 по 27.11.2018 в размере 174 000 рублей

Истец просил признать незаконным решение финансового уполномоченногоN У-20-16493/5010-003 от 27.02.2020, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Уссурийского районного суда от 22.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.09.2018 по вине Тена С.П, управлявшего автомобилем Mazda Axela, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Ким Е.С.

Гражданская ответственность Ким Е.С, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "МАКС".

19.09.2018 Ким Е.С. обратилась в АО "МАКС" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов.

Выплата страхового возмещения осуществлена АО "МАКС" 27.11.2018.

21.06.2019 Ким Е.С. обратилась в АО "МАКС" с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что выплата неустойки не осуществлена, Ким Е.С. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым 27.02.2020 принято решение N У-20-16493/5010-003 о взыскании с АО "МАКС" в её пользу неустойки в размере 174 000 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального законодательства РФ доказательств нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, оценив соразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям неисполнения обязательств, признал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Суды не усмотрели оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, указав на отсутствие признаков явной её несоразмерности.

Выводы судов мотивированы, основаны на оценке всех представленных доказательств, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и актам их толкования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, которой дана мотивированная оценка в апелляционном определении, не содержат правых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Уссурийского районного суда от 22.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.01.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи