Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-4176/2021[88-5066/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей: Куликовой И.И, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Гомиленко Валентину Павловичу, Гомиленко Марии Ивановне, Гомиленко Савве Сергеевичу в лице законного представителя Гомиленко Татьяны Владимировны о признании выгодоприобретателями по договору страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика по кассационной жалобе публичного акционерного общества "РОСБАНК" на решение Центрального районного суда города Комсомольск-на-Амуре от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК") обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, указывая, что 10 января 2018 года между ПАО "РОСБАНК" и Гомиленко С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Гомиленко С.В. предоставлен кредит в сумме 984 864, 86 руб. под 18% годовых, сроком на 60 календарных месяцев. В этот же день между Гомиленко С.В. и страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому является страхователь (его наследники), страховыми рисками является смерть застрахованного лица по любой причине. Гомиленко С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика кредитные обязательства должником Гомиленко С.В. исполнены не были. Задолженность по кредитному договору от 10 января 2018 года по состоянию на 6 февраля 2020 года составляет 1 007 964, 06 руб, из которых: 936 578, 79 руб. - основной долг; 74 385, 27 руб. - проценты за пользование кредитом. В данном случае страховая выплата, является наследственной массой, в размере которой ответчик отвечает по долгам наследодателя. Наследственная масса умершего Гомиленко С.В. состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", рыночная стоимость которой составляет 652 506 руб.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Гомиленко В.П, Гомиленко М.И, Гомиленко С.С. 19 января 2015 года рождения и его законный представитель Гомиленко Т.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).

Истец с учетом уточненных требований просил признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика от 10 января 2018 года наследников Гомиленко С.В. - отца Гомиленко В.П, мать Гомиленко М.И, несовершеннолетнего сына Гомиленко С.С.; взыскать в солидарном порядке с Гомиленко С.С, Гомиленко В.П, Гомиленко М.И. задолженность по кредитному договору от 10 января 2018 года в размере 1 007 964, 06 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 565, 79 руб.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 сентября 2020 года исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены частично: Гомиленко В.П, Гомиленко М.И, несовершеннолетний Гомиленко С.С. признаны выгодоприобретателями по договору страхования жизни и здоровья заемщика от 10 января 2018 года;

с Гомиленко С.С. в лице законного представителя Гомиленко Т.В, Гомиленко В.П, Гомиленко М.И. в солидарном порядке в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от 10 января 2018 года, заключенному между ПАО "РОСБАНК" и Гомиленко С.В. в размере 635 750 руб. (в пределах стоимости наследственного имущества), но не свыше 211 916, 66 руб. - причитающейся доли наследственного имущества на каждого из наследников, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 557, 50 руб.;

в удовлетворении исковых требований ПАО "РОСБАНК" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 сентября 2020 год оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "РОСБАНК" просит изменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Указывает, что суды не учитывали, что страховщик обязан перечислить ответчикам, являющимся выгодоприобретателями страховое возмещение в размере существующей задолженности по кредитному договору для полного ее погашения, и у ответчиков возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы страховой выплаты.

В представленных представителем ответчиков - Кучиной Н.В. возражениях, ответчики просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что сумма долговых обязательств не может превышать наследственную массу, при этом страховая сумма не входит в состав наследства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая условия кредитного договора от 10 января 2018 года, договора страхования жизни и здоровья заемщика от 10 января 2018 года, на основании представленных сторонами доказательств пришли к выводу, что наследники Гомиленко С.В, умершего 17 мая 2018 года - Гомиленко В.П, Гомиленко М.И, несовершеннолетний Гомиленко С.С. в лице его законного представителя, принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают по долгам наследодателя по кредитному договору солидарно со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о погашении имеющейся задолженности наследниками в размере страхового возмещения по договору страхования, заключенному заемщиком с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", были предметом проверки суда первой инстанции и оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а после смерти его наследники, ответчики, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Вместе с тем, судами установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ответчики не обращалась, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность по погашению задолженности умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суды правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и правильно применили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, исследованным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к иному толкованию закона и несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Банка.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольск-на-Амуре от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: