Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-5002/2021[88-5559/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куликовой И.И, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1227//2020 по иску администрации города Южно-Сахалинска к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое нежилое помещение в жилом доме

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, уточнив который, просила возложить обязанность освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, общей площадью 30, 4 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: "адрес", в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указав о том, что на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом управления муниципальной собственностью "адрес" и Сахалинская региональная общественная организация "Гражданская ответственность" (далее СРОО - "Гражданская ответственность"), последней в пользование передано спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Южно-Сахалинскому городскому округу. СРОО "Гражданская ответственность" как юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики спорное помещение не освободили, направленное в их адрес требование о его освобождении не исполнено.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 марта 2021 года, исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены.

На ФИО2, ФИО3, ФИО1 возложена обязанность освободить нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 30, 4 кв.м. по адресу: "адрес", в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. С ответчиков в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина по 2000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Установив, что СРОО "Гражданская ответственность", которому спорное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, исключена из реестра ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об освобождении помещения; ответчиками, являющимися согласно выписки ЕГРЮЛ его руководителями (председателем (ФИО2) и заместителями председателя Совета СРОО (ФИО3, ФИО7), помещение до настоящего времени не освобождено; помещение заперто, доступ собственника в него отсутствует, ключи от помещения не переданы, суды исходя из требований ст. 701, 301, 304 ГК РФ и условий договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что общественная организация была исключена из ЕГРЮЛ не связи с ликвидацией, а по решению УФНС Сахалинской области выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений не являются.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица, его правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности (п.1 ст. 49 ГК РФ), прекращается, что исключает участие данного лица как субъекта гражданских правоотношений.

Иные правовых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи