Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-5265/2021[88-6112/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Ю.А. к Мишиной А.О. об изменении размера алиментов

по кассационной жалобе Мишина Ю.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Мишин Ю.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 9 от ДД.ММ.ГГГГ года с него в пользу Мишиной А.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Мишина А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В настоящее время материальное положение истца изменилось, у него на иждивении находится второй ребенок, Мишин Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого также взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно. Общий размер взыскиваемых с Мишина Ю.А. алиментов составляет 50% дохода, что превышает долю алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей.

В своих исковых требованиях Мишин Ю.А. просил суд уменьшить размер взыскиваемых с него в пользу Мишиной А.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Мишина Артёма Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ? доли до 1/6 доли заработка ежемесячно.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2021 года снижен размер алиментов, взыскиваемых с Мишина Ю.А. в пользу Мишиной А.О. на содержание несовершеннолетнего сына Мишина А на основании судебного приказа N 2-321/9/2017 от 17.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного района "Индустриальный район г, Хабаровска" на судебном участке N 9, с 1/4 части до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Мишина Юрия Алексеевича к Мишиной Александре Олеговне об изменении размера алиментов отказано.

В кассационной жалобе Мишин Ю.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 19.03.2021 года, как как вынесенного без учета значимых фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Мишин Ю.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Мишина А.О, Мишина В.А, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (и дополнений к ней), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для снижения алиментов, взысканных с Мишина Ю.А. в пользу Мишиной А.О. на содержание сына Артема на основании судебного приказа от 17.02.2017 года, не имеется, поскольку истец не доказал, что его материальное положение изменилось настолько, что не позволяет ему предоставлять данному ребенку содержание в прежнем объеме.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что рождение у истца в ДД.ММ.ГГГГ году второго ребенка и взыскание алиментов на его содержание, принятые во внимание судом первой инстанции, не являются безусловным основанием к изменению содержания, предоставляемого истцом Мишину ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 17.02.2017 года, поскольку сами по себе эти обстоятельства не подтверждают, что истец лишен возможности предоставлять такое содержание в прежнем размере.

При вынесении апелляционного определения суд правильно исходил из того, что спор заявлен не по поводу установления размера алиментов, а по поводу снижения ранее назначенного размера алиментов, при этом обстоятельства, которые могут в силу ст.119 СК РФ послужить основанием для такого снижения, по данному делу не установлены. Ссылки истца на положения пункта 1 статьи 81 СК РФ (о размере алиментов, взыскиваемых в судебном порядке на двоих детей), на величину прожиточного минимума для детей в Хабаровском крае, на обязанность обоих родителей содержать ребенка о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Довод кассационной жадобы об изменении с июля ДД.ММ.ГГГГ года материального положения Мишина Ю.А. в худшую сторону суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства относятся к периоду после вынесения обжалуемого судебного акта, не проверялись и не устанавливались судами первой и второй инстанции. При этом суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, а также правом принимать дополнительные доказательства в целях установления этих обстоятельств (ч.3 ст.390 ГПК РФ). В то же время Мишин Ю.А. не лишен возможности после появления у него новых значимых обстоятельств вновь обратиться в общем порядке в суд за разрешением вопроса об изменении размера взыскиваемых с него алиментов.

Довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции положениям статьи 119 СК РФ основан на неверном толковании истцом данной правовой нормы и не свидетельствует о незаконности апелляционного определения.

Ссылки истца на то, что размер алиментов, взыскиваемых с него на содержание второго ребенка (на Мишина Л снижен судом до 1/6 части заработка, приводились в суде апелляционной инстанции. При этом суд, принимая по делу новое решение, правильно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для снижения размера алиментов, взыскиваемых на содержание первого ребенка. Ссылаясь на указанное обстоятельство Мишин Ю.А. не доказал невозможность уплаты алиментов на Мишина Артема в прежнем размере.

Выводы апелляционного определения основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу Тимофеева С.Г. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мишина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: