Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-5321/2021[88-5853/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куликовой И.И, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4615/2020 по иску ФИО1 к ПАО КБ "Восточный" о признании условий договора незаконными, признании договора исполненным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании незаконными условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу представлен кредит в размере 222 413 руб. со сроком возврата - до востребования, с процентной ставкой 24, 7% годовых - за проведение безналичных операций, и 50% - за проведение наличных операций с подключением к программе страхования заемщиков, а именно:

- условие договора, содержащие неравнозначную процентную ставку за проведение безналичных и наличных операций;

- условие о предоставлении кредита - до востребования, без указания

срока возврата кредита и количества платежей по кредиту;

- условие о согласии заемщика на уступку Банком прав требования;

- условие, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, ссылаясь на ничтожность названных условий кредитного договора, как не соответствующих требованиям закона.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309-310, 420-421, 432, 434, 819, 821, 845, 851 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 10, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и установив, что договор заключен в соответствии с волеизъявления истца, в том числе в части подключения к программе страхования; истец была ознакомлена и выразила согласие с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный"; заемщик имел возможность выбора способа получения и использования кредита как при расчетах безналичным способом, так и путем получения наличных денежных средств через платежные терминалы; все условия были согласованы сторонами, подписаны без оговорок, и оказаны банком в полном объеме, в том числе в части включения заемщика в реестр застрахованных лиц и оплаты страховых взносов за клиента, возможность определения срока кредита моментом востребования прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ права истца не нарушены, условия кредитного договора закону не противоречат, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, настаивающего на недействительности оспариваемых условий договора, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы доводы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи