Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-5366/2021[88-5981/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куликовой И.И, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1241/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 591000 руб, компенсации морального вреда 30000 руб, расходов на проведение экспертизы 10000 руб, на оплату услуг представителя 30000 руб, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП по вине ответчика поврежден автомобиль истца "Toyota Corolla Fielder", чем истцу причинен ущерб в размере 991100 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. не покрывает расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, просил взыскать ущерб, непокрытый страховым возмещением.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года, иск удовлетворен частично.

С ФИО2 пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 164900 руб, расходы на экспертизу 10000 руб, на оплату услуг представителя 15000 руб, по уплате государственной пошлины 4698 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные сторонами спора по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в результате виновных действий ФИО2 в ДТП поврежден автомобиль истца "Toyota Corolla Fielder", размер затрат на устранение которых составил 564 900 руб, при рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП - 611 300 руб, по данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб, суды, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1072 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика затрат на восстановление автомобиля, не покрытых страховым возмещением, в сумме 164 900 руб.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, ответчик в кассационной жалобе оспаривает размер взысканного ущерба, полагая, что он должен определяться с учетом полной гибели автомобиля, исходя из разницы между его рыночной стоимостью и суммой годных остатков, поскольку стоимость ремонта без учета износа превысила рыночную стоимость ТС.

Вместе с тем размер ущерба установлен судом на основании заключения судебной экспертизы ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России" N 975, 976/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, за вычетом выплаченного страхового возмещения, в связи с чем доводы ответчика о чрезмерности взысканного ущерба безосновательны.

В кассационный жалобе заявитель также оспаривает размер взысканных судебных расходов, указывая на то, что он определен без учета размера удовлетворенных требований.

Однако, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, размер госпошлины в сумме 4698 руб. правомерно исчислен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст. 333.19 НК РФ от размера удовлетворенных судом требований 164900 руб. и 10000 руб.

Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя установлен судом по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, на иную оценку собранных делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи