Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-5432/2021[88-6154/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Веры Семеновны, Куксовой Светланы Анатольевны, Хвост Елены Георгиевны и Ячневой Антонины Лаврентьевны к Ткачёву Михаилу Владимировича, Ткачёвой Татьяне Васильевне, Ткачёву Владимиру Михайловичу о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению канав (меж) для стока вод на земельном участке, по кассационной жалобе Ткачёва Михаила Владимировича, Ткачёвой Татьяны Васильевны

на решение Кировского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись на то, что они являются пользователями (собственниками) земельных участков по адресу: "адрес". Принадлежащие им земельные участки находятся выше рельефа участка ответчика. Между участками были межи, по которым вода с участков истцов отводилась в кювет, расположенный по "адрес" действия ответчиков по засыпке канавы грунтом привели к нарушению естественного стока вод с земельных участков и создали препятствия в их использовании, поскольку паводковые и дождевые воды стали застаиваться дольше обычного и препятствовать обработке земли. Истцы просили суд обязать ответчиков выполнить работы по восстановлению канав (меж) для стока вод на земельном участке по адресу: "адрес"

Решением Кировского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ткачёв М.В. и Ткачёва Т.В. просят отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, в том числе письмо администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из установленного факта создания истцам препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками, на которых расположены дома "адрес", вследствие действий собственника жилого дома "адрес" Ткачёва М.В, засыпавшего грунтом общие межевые канавы и нарушившего тем самым естественный сток дождевых и талых вод с земельных участков истцов.

Определяя перечень работ по сооружению межевых канав, необходимый для восстановления прав истцов в предложенном ими варианте, суд обоснованно учел заключение представителя органа местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы ответчиков Ткачёвой Т.В, Ткачёва М.В. о незаконности возложения на ответчиков обязанности по устройству канав с учетом полномочий органов местного самоуправления по организации водоотведения, несостоятельны, поскольку в судебном заседании был установлен факт причинения вреда истцам действиями ответчика.

Утверждение в кассационной жалобе ответчиков о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачёва Михаила Владимировича, Ткачёвой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи