Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-5901/2021[88-6473/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алмаздортранс" к Белясову В.Н. о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Белясова В.Н.

на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Алмаздортранс" обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО "Алмаздортранс" в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством (автопоездом) VOLVO FH TRUCK 12 гос. номер N N с полуприцепом ТСП - N гос. номер N N, груженым клинкером, двигаясь по автомобильной трассе г. Ленск - N км а/д "Вилюй", не учел дорожные условия, уснул, в результате чего выехал на полосу встречного движения, совершил съезд с проезжей части дороги в кювет с опрокидыванием автомобиля. В связи с повреждением автомобиля истцу причинен материальный ущерб в размере 748 700 рублей. В своих исковых требованиях он просил суд о взыскании с ответчика суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины в размере 10 807 рублей.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года исковые требования ООО "Алмаздортранс" удовлетворены частично. С Белясова В.Н. в пользу ООО "Алмаздортранс" взыскано возмещение материального ущерба в размере 374 350, 00 руб, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000, 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 946, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белясов В.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как вынесенных по неправильно установленным фактическим обстоятельствам дела и при неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, указывает на нарушение его права на участие в рассмотрении дела через представителя посредством видеоконференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании суда кассационной инстанции Белясов В.Н. и его представитель Путинцев ОЛ, участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия), поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Алмаздортранс", извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Лица, участвующие в деле, их представители допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Белясов В.Н, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявил ходатайство об обеспечении судом апелляционной инстанции участия его представителя Путинцева О.Л. в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия).

В ходе подготовки дела к слушанию суд апелляционной инстанции известил стороны о том, что дело по апелляционной жалобе Белясова В.Н. будет рассматриваться Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 14.04.2021 года в 10 час. 40 мин. по месту нахождения данного суда (г.Якутск, ул. Курашова д.25).

В то же время, вопрос о наличии технической возможности для обеспечения участия представителя Белясова В.Н. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленским районным судом суд апелляционной инстанции не выяснял. Вышеназванное ходатайство Белясова В.Н. не разрешал. Какое-либо процессуальное решение по этому ходатайству не принимал.

Дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и его представителя, с участием представителя ООО "Алмаздортранс".

В апелляционном определении имеется ссылка суда на просьбу представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако, наличие такой просьбы документально не подтверждено. Соответствующие ходатайства в деле отсутствуют. В протоколе судебного заседания от 14.04.2021 года сведений о поступлении от стороны ответчика ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и о разрешении этого ходатайства не содержится.

В суде кассационной инстанции Белясов В.Н. и его представитель пояснили, что с подобными ходатайствами к суду апелляционной инстанции они не обращались. Намеревались участвовать в судебном заседании, в связи с чем и было заявлено ходатайство о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи с Ленским районным судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции было необоснованно ограничено право ответчика давать пояснения и поддерживать свою позицию через представителя посредством видеоконференц-связи, ущемлено его право на участие в судебном заседании, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.

Данное процессуальное нарушение является существенным, повлияло на исход дела, и без его устранения не возможно принятие законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым, исходя из характера допущенного нарушения, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенное процессуальное нарушение и разрешить спор с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Отменить приостановление исполнения решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года

Председательствующий

Судьи: