Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 66а-771/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Барсукова Александра Геннадьевича на определение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года по административному делу N 3а-313/2021 по административному исковому заявлению Чернышова Евгения Павловича к Правительству Алтайского края, управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

установила:

Чернышов Е.П, являясь бывшим собственником семи нежилых помещений, обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Решением Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 454, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости 530 168 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 705, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости 1 795 576 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 462, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости 539 387 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 237 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости 313 551 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 157, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости 207 843 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 350, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости 409 034 рубля по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 729, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости 851 677 рублей по состоянию на 19 декабря 2014 года.

Вопрос о возмещении судебных расходов при вынесении решения не был разрешен.

Определением Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года ходатайство административного истца удовлетворено, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Чернышова Е.П. взысканы судебные расходы в размере 67 100 рублей.

С указанным определением не согласился представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", в частной жалобе Барсуков А.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, каким ФГБУ "ФКП Росреестра" не является. К полномочиям ФГБУ "ФКП Росреестра" отнесены действия только по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской ФедерацииN (далее - Закон об оценочной деятельности), полномочия по утверждению кадастровой стоимости отсутствуют, как и отсутствует возможность изменения удельных показателей кадастровой стоимости.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года решение суда первой инстанции от 17 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Алтайский краевой суд. Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом преждевременно.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения и направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при принятии решения в порядке статей 111, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Алтайский краевой суд для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в порядке статей 111, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.И. Мулярчик