Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33-10361/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску (/ /)1 к (/ /)2 о восстановлении срока для принятия наследства, о выделении доли супруга из наследственного имущества, признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании компенсации, по иску (/ /)3 к (/ /)2 о признании добросовестным приобретателем квартиры

по апелляционной жалобе истца (/ /)1 на решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата".

Заслушав доклад председательствующего (/ /)14, объяснения

представителя истца (/ /)13, действующего в интересах (/ /)1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения (/ /)3, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

"дата" (/ /)1 обратилась в Верх-Исетский районный суд "адрес" с иском к (/ /)2 о восстановлении срока для принятия наследства, о выделении доли супруга из наследственного имущества, признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании компенсации, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила восстановить (/ /)1 срок для принятия наследства, открывшегося после последовавшей "дата" смерти (/ /)8 по завещанию от "дата", удостоверенному нотариусом "адрес" (/ /)7, выделить из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"8, супружескую долю наследодателя (/ /)8 в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, включить 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу наследодателя (/ /)8, признать (/ /)1 принявшей наследство после смерти (/ /)8 по завещанию от "дата" в виде 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом "адрес" (/ /)10 наследнику (/ /)2 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", взыскать с (/ /)2 в пользу (/ /)1 компенсацию в размере 436500 руб. в счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что "дата" умер (/ /)8 (дед истца (/ /)1 и отец ответчика (/ /)2). По утверждению истца (/ /)1, в октябре 2020 ей стало известно о том, что наследодатель (/ /)8 совершил завещание "дата", удостоверенное нотариусом "адрес", этим завещанием наследодатель (/ /)8 всё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал в равных долях каждому: сыну - (/ /)2, "дата" года рождения, внучке - (/ /)1, "N" года рождения. После смерти (/ /)8, последовавшей "дата", (/ /)2, как указывает (/ /)1, скрыл от (/ /)1 наличия завещания (/ /)8 По утверждению (/ /)1, ей о завещании (/ /)8 стало известно только в октябре 2020, когда (/ /)2 принял решение продать квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Наследственное дело после смерти (/ /)8 нотариусом не заводилось, фактически наследство наследодателя (/ /)8 приняла супруга (/ /)8 - (/ /)9 (мать (/ /)2 и бабушка (/ /)1), в период брака (/ /)8 и (/ /)9 в совместную собственность супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес" таким образом, по мнению истца (/ /)1, в состав наследственного имущества наследодателя (/ /)8 вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Истец считает, что после смерти (/ /)8 она - (/ /)1 приняла наследство по завещанию в виде 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". (/ /)9 умерла "дата", после смерти (/ /)9 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", наследником первой очереди по закону наследодателя (/ /)9, принявшим наследство, является (/ /)2 (отец истца (/ /)1, ответчик по иску (/ /)1), который "дата" стал единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"8, "дата" квартира, расположенная по адресу: "адрес"8, была продана продавцом (/ /)2 покупателю (/ /)3, с "дата" собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"8, является (/ /)3 По мнению истца (/ /)1, поскольку собственником спорной квартиры в настоящее время является (/ /)3 (добросовестный приобретатель), ответчик (/ /)2 обязан выплатить ей - (/ /)1 денежную компенсацию за 3/16 доли в спорной квартире, расположенной по адресу: "адрес" в размере 436500 руб. (стоимость "N" доли в спорной квартире на день смерти наследодателя (/ /)2, то есть на "дата").

"дата" (/ /)3 предъявила к (/ /)2 иск о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования (/ /)1 к (/ /)2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества оставлены без удовлетворения, иск (/ /)3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворен, (/ /)3 признана добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Дополнительным решением Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования (/ /)1 к (/ /)2 о выделении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" супружеской доли наследодателя (/ /)8, в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, включении 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу наследодателя (/ /)8, признании (/ /)1 принявшей наследство после смерти (/ /)8 по завещанию от "дата" в виде "N" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" оставлены без удовлетворения.

Истец (/ /)1, оспаривая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, в апелляционной жалобе продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что в обжалуемой ею части решения суда первой инстанции выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу (/ /)1 (/ /)3 просит решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец (/ /)1 просит решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" отменить в части отказа в удовлетворении её требований к (/ /)2, принять по делу в этой части новое решение, которым восстановить (/ /)1 срок для принятия наследства, открывшегося после последовавшей "дата" смерти (/ /)8 по завещанию от "дата", удостоверенному нотариусом "адрес" (/ /)7, выделить из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", супружескую долю наследодателя (/ /)8 в виде "адрес" доли в праве собственности на указанную квартиру, включить "адрес" доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу наследодателя (/ /)8, признать (/ /)1 принявшей наследство после смерти (/ /)8 по завещанию от "дата" в виде "N" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"8, взыскать с (/ /)2 в пользу (/ /)1 компенсацию в размере 436500 руб. в счет стоимости наследственного имущества. В остальной части требований (/ /)1 к (/ /)2 решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" не обжаловано. Также решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" не обжаловано в части удовлетворения иска (/ /)3 к (/ /)2 о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В судебное заседание суда апелляционной инстанции "дата" не явились ответчик (/ /)2, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус "адрес" (/ /)10, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, "дата" информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец (/ /)1 направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" "N" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы истца (/ /)1, также приняв во внимание правовые позиции лиц, участвующих в деле, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, проверяет законность и обоснованность решения Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата", дополнительного решения Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" в части отказа в удовлетворении требований истца (/ /)1 к ответчику (/ /)2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества (в части отказа в удовлетворении требований (/ /)1 к (/ /)2 о восстановлении (/ /)1 срока для принятия наследства, открывшегося после последовавшей "дата" смерти (/ /)8 по завещанию от "дата", удостоверенному нотариусом "адрес" (/ /)7, в части отказа в удовлетворении требований (/ /)1 к (/ /)2 о выделении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", супружеской доли наследодателя (/ /)8 в виде "N" доли в праве собственности на указанную квартиру, в части отказа в удовлетворении требований (/ /)1 к (/ /)2 о включении "N" доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу наследодателя (/ /)8, в части отказа в удовлетворении требований (/ /)1 к (/ /)2 о признании (/ /)1 принявшей наследство после смерти (/ /)8 по завещанию от "дата" в виде "адрес" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в части отказа в удовлетворении требований (/ /)1 к (/ /)2 о взыскании с (/ /)2 в пользу (/ /)1 компенсацию в размере 436500 руб. в счет стоимости наследственного имущества).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы истца (/ /)1, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата", дополнительного решения Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: "адрес"8, являлась совместной собственностью супругов (/ /)8, "дата" года рождения, и (/ /)9, "дата" года рождения (в браке (/ /)8 и (/ /)9 состояли с "дата").

Истец (/ /)1 - внучка (/ /)8, (/ /)9

Ответчик (/ /)2 - сын (/ /)8, (/ /)9

Истец (/ /)1 является дочерью ответчика (/ /)2

"дата" (/ /)8 совершено завещание, удостоверенное нотариусом "адрес", этим завещанием наследодатель (/ /)8 всё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал в равных долях каждому: сыну - (/ /)2, "дата" года рождения, внучке - (/ /)1, "N" года рождения.

"дата" (/ /)8 умер. На день смерти (/ /)8, последовавшей "дата", (/ /)8 проживал совместно с (/ /)9 (супругой) и (/ /)2 (сыном) в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Наследственное дело после смерти (/ /)8 не заводилось нотариусом, завещание от "дата" не отменено и не изменено.

"дата" умерла (/ /)9 В предусмотренный законом срок к нотариусу "адрес" обратился (/ /)2 (сын (/ /)9) с заявлением о принятии наследства наследодателя (/ /)9 по всем основаниям, как по закону, так и по завещанию, и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. На день смерти (/ /)9, последовавшей "дата", (/ /)9 проживала совместно с (/ /)2 (сыном) в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Нотариус "адрес" "дата" выдала (/ /)2, "дата" года рождения (сыну наследодателя (/ /)9) свидетельство о праве на наследство по закону (наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

"дата" между продавцом (/ /)2 и покупателем (/ /)3 заключен договор, по условиям которого продавец (/ /)2 продал, а покупатель (/ /)3 купила в собственность объект недвижимости - квартиру под номером "N", расположенную в "адрес" (отчуждаемая квартира продана за 2900000 руб.), право собственности покупателя (/ /)3 на квартиру зарегистрировано "дата".

"дата" (/ /)1 (внучка (/ /)8 и (/ /)9, дочь (/ /)2) обратилась в Верх-Исетский районный суд "адрес" с иском к (/ /)2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности в порядке наследования.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно пункту 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и одним из способов, перечисленных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принцип состязательности и равноправия сторон в процессе является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Указанный принцип обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в судебном решении.

В рассматриваемом гражданском деле обстоятельства осведомленности истца (/ /)1 (внучки наследодателя (/ /)8) о дате открытия наследства наследодателя (/ /)8, умершего "дата" (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), являлись предметом спора. По утверждению истца (/ /)1, она принимала участие в организации похорон наследодателя (/ /)8, умершего "дата". В качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства наследодателя (/ /)8 по завещанию от "дата" истец (/ /)1 сослалась на свою неосведомленность о наличии завещания (/ /)8 от "дата" (по утверждению истца (/ /)1, о наличии завещания (/ /)8 от "дата" ей стало известно в конце октября 2020), а также истец (/ /)1 сослалась на то, что ответчик (/ /)2 скрыл от нее наличие завещания от "дата".

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, подтверждающие, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Незнание (неосведомленность) истца (/ /)1 о наличии завещания от "дата" не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим принятию наследства в пределах установленного законом срока, учитывая наличие родственных отношений истца (/ /)1 и наследодателя (/ /)8 ((/ /)1 является внучкой (/ /)8), также учитывая необходимую степень разумности и осмотрительности, которую следовало проявить истцу (/ /)1 после последовавшей "дата" смерти наследодателя (/ /)8 (дедушки истца (/ /)1).

Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, что наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания, юридически значимым является обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя (о смерти наследодателя (/ /)8 его внучка (/ /)1 узнала в феврале 2014, принимала участие в похоронах (/ /)8).

Относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик (/ /)2, зная о завещании от "дата" (как утверждает истец (/ /)1), скрыл от истца (/ /)1 обстоятельства совершения завещания, в материалы дела не представлено.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что истец (/ /)1 узнала о наличии завещания от "дата" в конце октября 2020, в материалы дела не представлено.

Указанное правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 1078-0).

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правилстатьи1155Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу (/ /)1 в удовлетворении требований к ответчику (/ /)2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества (в удовлетворении требований (/ /)1 к (/ /)2 о восстановлении (/ /)1 срока для принятия наследства, открывшегося после последовавшей "дата" смерти (/ /)8 по завещанию от "дата", удостоверенному нотариусом "адрес" (/ /)7, в удовлетворении требований (/ /)1 к (/ /)2 о выделении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", супружеской доли наследодателя (/ /)8 в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, в удовлетворении требований (/ /)1 к (/ /)2 о включении 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу наследодателя (/ /)8, в удовлетворении требований (/ /)1 к (/ /)2 о признании (/ /)1 принявшей наследство после смерти (/ /)8 по завещанию от "дата" в виде "N" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в удовлетворении требований (/ /)1 к (/ /)2 о взыскании с (/ /)2 в пользу (/ /)1 компенсации в размере 436500 руб. в счет стоимости наследственного имущества). Поскольку истцу (/ /)1 отказано в удовлетворении требований к (/ /)2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, не подлежат удовлетворению и требования истца (/ /)1 к (/ /)2 о выделении доли супруга из наследственного имущества, включении имущества в состав наследства, признании принявшим наследство по завещанию. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата", дополнительное решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" постановлены с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" "N" "О судебном решении".

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленные по делу решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата", дополнительное решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" являются законными и обоснованными, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут изменение или отмену решения Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата", дополнительного решения Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата".

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата", дополнительное решение Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от "дата", дополнительное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу (/ /)1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова