Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-6250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А, судей Шульга С.В, Коржевой М.В, при секретаре Клюгер Т.И, с участием прокурора Парфентьевой К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваниной Олеси Андреевны, действующей от своего имени и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Ванина Егора Ивановича, к Ефремову Артему Александровичу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, по апелляционной жалобе ответчика Ефремова Артема Александровича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. С Ефремова Артема Александровича в пользу Ваниной Олеси Андреевны в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца взыскано по 18586, 45 рублей ежемесячно, начиная с 01.02.2021 до достижения Ваниным Егором Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, то есть до 27.04.2022, а в случае дальнейшего невыхода Ваниной Олеси Андреевны на работу в связи с осуществлением ухода за сыном, Ваниным Егором Ивановичем, до 14-летия сына, то есть до 27.04.2033 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С Ефремова Артема Александровича в пользу Ваниной Олеси Андреевны взыскана задолженность по ежемесячному возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 03.08.2019 по 31.01.2021 в размере 332757, 41 рублей. С Ефремова Артема Александровича в пользу Ванина Егора Ивановича в лице его законного представителя Ваниной Олеси Андреевны в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца взыскано по 18 586, 45 рублей ежемесячно, начиная с 01.02.2021 до достижения Ваниным Егором Ивановичем совершеннолетия, то есть до 27.04.2037 года, а в случае его обучения в образовательных учреждениях по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С Ефремова Артема Александровича в пользу Ванина Егора Ивановича в лице его законного представителя, Ваниной Олеси Андреевны

задолженность по ежемесячному возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 03.08.2019 по 31.01.2021 в размере 332757, 41 рублей. С Ефремова Артема Александровича в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 300, 00 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Ванина О.А, действующая от своего имени и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Ванина Е.И, обратилась с иском к Ефремову А.А. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца. В обоснование требований указала, что 03.08.2019 в районе пляжа "Прикумск" "адрес", ответчик Ефремов А.А, в нарушение ст.3, п. "а, ж" ст.8 и ст. 11 "Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ", а также, в нарушение целого ряда Международных правил предупреждения столкновения судов в море 1972 года, управляя маломерным судном "Ямаха ФР-21", во время сближения с маломерным судном "Ямаха Фиш17В", не принял всех необходимых мер, диктуемых практикой судовождения, отвлекся от управления и совершил наезд на маломерное судно "Ямаха Фиш17В" под управлением Герасимовича А.А, в результате чего Ванину И.В, находящемуся в качестве пассажира в маломерном судне "Ямаха Фиш17В", были причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2020 уголовное дело в отношении Ефремова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При жизни Ванин И.В. был официально трудоустроен, получал постоянный доход, на его иждивении находились: супруга Ванина О.А. и сын Ванин Е.И.

Полагает, что, так как Ефремов А.А. является виновным в смерти Ванина И.В, то обязан возместить ей, как жене погибшего, и их сыну вред в результате потери кормильца. С учетом уточнений, просила суд взыскать с Ефремова А.А. в свою пользу (Ваниной О.А.) ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 01.02.2021 по 27.04.2022, а в случае дальнейшего ее невыхода на работу в связи с уходом за сыном Ваниным Е.И, до его 14-летия, то есть по 27.04.2033 в размере по 18586, 45 рублей с последующей индексацией в установленном законом размере, а также задолженность по ежемесячному возмещению вреда в связи со смертью кормильца за период с 03.08.2019 по 31.01.2021 в размере 332 757, 41 рублей. Взыскать с Ефремова А.А. в пользу несовершеннолетнего Ванина Е.И. в лице законного представителя Ваниной О.А. ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 01.02.2021 до достижения им 18 лет до 27.04.2037, а в случае его обучения в образовательных учреждениях по очной форме, до достижения им 23 лет, до 27.04.2042 в размере по 18586, 45 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячному возмещению вреда в связи со смертью кормильца в период с 03.08.2019 по 31.01.2021 в размере 332757, 41 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями в заявленном размере не согласился, просил учесть его тяжелое материальное положение и снизить возложенную на него финансовую нагрузку до 10 000, 00 рублей в месяц.

Прокурор в заключении полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части ежемесячной суммы возмещения вреда путем уменьшения ее до величины прожиточного минимума в Приморском крае в 2021 году - в отношении Ваниной О.А. до 13963, 00 рублей и в отношении Ванина Е.И. до 15409, 00 рублей, начиная с 01.02.2021, а также изменить размер взыскиваемой задолженности за период с 03.08.2019 по 31.01.2021 с 332757, 41 до 251334, 00 рублей в отношении Ваниной О.И. и до 277362, 00 рублей в отношении Ванина Е.И.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщено. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг, либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет, либо, хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

В п.1 ст.1089 Гражданского кодекса РФ определен размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца. Так, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ст.1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании п.1 ст.1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ваниным И.В. и Смирновой О.А. был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия "Ванина", что подтверждается свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ от данного брака ДД.ММ.ГГГГ родился Ванин Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ Ванин И.В. умер.

Из постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2020 следует, что смерть Ванина И.В. наступила в результате грубого нарушения судоводителем маломерного судна Ефремовым А.А. пунктов 3, 8 (а), (ж), 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, правил 5, 7, 8, 14, 15, 18 МППСС-72, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Указанным постановлением, вступившим в законную силу 26.05.2020, уголовное дело в отношении Ефремова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 Уголовного кодекса РФ, прекращено по основаниям ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При жизни Ванин И.В. был официально трудоустроен, работал в ООО "Морской Стандарт-Бункер" в должности вахтенного матроса. Согласно справке 2-НДФЛ его доход за пять месяцев (с февраля по июнь 2019 года) составил 278796, 88 рублей.

Из ответа от 10.03.2020 следует, что Ванина О.А. с 19.06.2018 работает в должности продавца-кассира в ООО "Викинг". В период с 24.07.2019 по 27.04.2022 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Суд первой инстанции, установив, что несовершеннолетний Ванин Е.И, а также Ванина О.А, не работающая в связи с осуществлением ухода за ребенком, не достигшего возраста трех лет, в полной мере находились на иждивении умершего Ванина И.В. и имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, кроме того, в данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ объектом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Оценивая довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер ежемесячных удержаний должен составлять величину прожиточного минимума, установленного в Приморском крае, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из анализа ст.1089 Гражданского кодекса РФ следует, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по п.1 ст.1089 Гражданского Кодекса РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского Кодекса РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом, в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

Как следует из материалов дела, на момент смерти среднемесячная сумма дохода Ванина И.В. составляла 55759, 37 рублей, из которых 1/3 составляет 18586, 45 рублей (из расчета трех членов семьи). В связи с чем, судом к взысканию с ответчика определена сумма в размере 18586, 48 рублей, соответствующая доли заработка (дохода) умершего, которую супруга, а также их сын имели право получать на свое содержание.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о снижении размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца являются обоснованными, решение подлежит изменению в части.

В п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом, суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно материалам дела, Ефремов А.А. работает.

На иждивении Ефремова А.А. находится несовершеннолетний ребенок - сын Ефремов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого с учетом выплаты присужденных судом сумм остается 10194, 80 руб. (47367, 70 руб.-37172, 90 руб.), то есть менее установленного в Приморском крае размера прожиточного минимума на детей - 15409 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о возможности уменьшить взыскиваемое с ответчика в пользу истцов возмещение вреда в связи с потерей кормильца до размера величины прожиточного минимума, установленного в Приморском крае на 2021 год, а также считает необходимым изменить период взыскания, определив его начало не с даты транспортного происшествия (03.08.2019), а со дня, следующего с даты смерти Ванина И.В, то есть с 28.09.2019.

Величина прожиточного минимума в Приморском крае на 2021 год установлена для трудоспособного населения в размере 14 779 рублей, для детей - 15 409 рублей, в связи с чем размер возмещения вреда по смерти кормильца в пользу Ваниной О.А. коллегия полагает возможным снизить 14 779 рублей в месяц, в пользу Ванина Е.И. - до 15 409 рублей.

С учетом указанных величин прожиточного минимума и периода с 28.09.2019 по 31.01.2021 (16 месяцев и 3 дня) взысканию в пользу Ваниной О.А. подлежит 237977, 2 рублей, в пользу Ванина Е.И. - 248 121, 7 рубля.

Так же судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Ефремова А.А. обязанности выплачивать Ваниной О.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 18586, 45 рублей ежемесячно, в случае невыхода Ваниной О.А. на работу в связи с осуществлением ухода за сыном Ваниным Е.И, после достижения им трехлетнего возраста и до 14-летия сына, то есть до 27.04.2033 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Поскольку согласно п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет, в том числе, супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Пунктом 2 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред возмещается одному из супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Из анализа указанных норм права следует, что возмещение вреда одному из супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми до достижения ими возраста 14 лет, происходит, в том случае, если будет установлено, что дети нуждаются по состоянию здоровья в постоянном ходе, то есть что, в силу объективных причин исключает возможность трудоустройства и получения заработка одним из супругов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что после достижения Ваниным Е.И. трехлетнего возраста, Ванина О.А. не сможет выйти на работу в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком. В связи с чем, в отсутствие предпосылок к возникновению данной ситуации, указание в решении суда на данные обстоятельства признается судебной коллегией преждевременным, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 февраля 2021 года отменить в части возложения на Ефремова Артема Александровича обязанности выплатить в пользу Ваниной Олеси Андреевны в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 18586, 45 рублей ежемесячно, после 27.04.2022 в случае дальнейшего невыхода Ваниной Олеси Андреевны на работу в связи с осуществлением ухода за сыном Ваниным Егором Ивановичем, до 14-летия сына, то есть до 27.04.2033 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Ваниной Олеси Андреевны к Ефремову Артему Александровичу о взыскании в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 18586, 45 рублей ежемесячно после 27.04.2022 в случае дальнейшего невыхода Ваниной Олеси Андреевны на работу в связи с осуществлением ухода за сыном Ваниным Егором Ивановичем, до 14-летия сына, то есть до 27.04.2033 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке - оставить без удовлетворения.

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 февраля 2021 года изменить в части периода и размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца, изложить решение в следующей редакции:

Взыскать с Ефремова Артема Александровича в пользу Ваниной Олеси Андреевны в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 14779 рублей ежемесячно, начиная с 01.02.2021 до достижения Ваниным Егором Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, то есть до 27.04.2022 с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Ефремова Артема Александровича в пользу Ваниной Олеси Андреевны задолженность по ежемесячному возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 28.09.2019 по 31.01.2021 в сумме 237 977, 2 рубль.

Взыскать с Ефремова Артема Александровича в пользу Ванина Егора Ивановича в лице его законного представителя Ваниной Олеси Андреевны в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 15 409 рублей ежемесячно, начиная с 01.02.2021 до достижения Ваниным Егором Ивановичем совершеннолетия, то есть до 27.04.2037 года, а в случае его обучения в образовательных учреждениях по очной форме - до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Ефремова Артема Александровича в пользу Ванина Егора Ивановича в лице его законного представителя Ваниной Олеси Андреевны задолженность по ежемесячному возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 28.09.2019 по 31.01.2021 в сумме 248121, 7 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи