Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-84/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М, судей областного суда Кравцовой Е.А, Сенякина И.И, при секретаре Бутенко Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тоневицкого Сергея Николаевича на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Тоневицкого Сергея Николаевича к Александрову Алексею Александровичу, Александровой Ирине Юрьевне, Александровой Елизавете Алексеевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об установлении смежной границы между земельными участками.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения ответчика Александрова А.А. и его представителя Ширяева В.М, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тоневицкий С.Н. обратился в суд с иском к Александрову А.А. о признании результатов межевания недействительными, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью ***.м, на основании постановления администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области N 26-П от 15.01.2019 г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес)

Границы земельного участка, принадлежащего Александрову А.А, были установлены, но в соответствии с выносом границ в натуре, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

С учетом уточнений просил суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N для возможности обслуживания строений, расположенных в непосредственной близости к меже земельных участков в соответствии с заключением эксперта N 011-АНО-2020, вариант N 2 (схема 5), признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ***, принадлежащего Александрову А.А, недействительными; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес); исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: (адрес)

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровый инженер Исаева И.А, Шошин В.А, Тарасов Н.А, Тарасова Ю.Н, в лице законного представителя Тарасовой С.А, Управление федеральной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Филиал кадастровой палаты по Оренбургской области, а в качестве соответчиков привлечены Александрова И.Ю, Александрова Е.А.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2020 года исковые требования Тоневицкого С.Н. удовлетворены частично. Суд установилсмежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N N, расположенными по адресу: (адрес) в соответствии с каталогами координат по точкам:

***

***

***

***

***

***

***

***

Указал, что данное решение является для Управления Росреестра по Оренбургской области основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельных участках с кадастровым номером N и с кадастровым номером N

Постановил исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении смежной границы (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: п. (адрес).

В удовлетворении остальной части исковых требований Тоневицкого С.Н. отказал. Взыскал за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области в пользу Тоневицкого С.Н. расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Тоневицким С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного со ссылкой на необоснованность установленной судом смежной границы.

В судебном заседании ответчик Александров А.А. и его представитель Ширяев В.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что смежная граница между участками сторон всегда проходила вдоль стены дома истца и при межевании земельного участка ответчика истец согласовал местоположение смежной границы, указанное в ЕГРН и у суда отсутствовали основания для установления смежной границы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Тоневицкий С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.1982 года (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2013г.).

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1057 кв.м, принадлежащем истцу Тоневицкому С.Н. на основании постановления Администрации МО Новоорский район N26-п от 15.01.2019 года о предоставлении земельного участка в частную собственность.

Постановлением администрации МО Новоорский район Оренбургской области от 12.11.2018 года утверждена схема расположения земельного участка и сформирован земельный участок истца с местоположением: (адрес) кв.м. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Исаевой И.А. 18.12.2018г.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес)м. принадлежит ответчикам Александровым на основании договора купли-продажи от 04.12.2013г.

Участок ответчиков с кадастровым номером: N площадью *** кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства сформирован Администрацией МО Новоорский район и Распоряжением администрации МО Новоорский район Оренбургской области N1413-р от 24.10.2008г. утвержден проект его границ.

Участок поставлен на кадастровый учет 14.11.2008г, границы его установлены.

Затем участок был предоставлен предыдущему собственнику в частную собственность распоряжением администрации МО Новоорский район Оренбургской области N1603-р от 04.12.2008г.

Из материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка Александровых по адресу: п. (адрес) следует, что местоположение его границ при формировании было согласовано с собственниками смежных земельных участков, в т.ч. местоположение смежной границы-с Тоневицким С.Н, о чем свидетельствуют подписи смежных землепользователей в Акте согласования границ от 16.10.2008г.

При этом, смежная между участками истца и ответчиков граница по сведениям из схем расположения земельных участков и межевых планов на участки проходит по верхней меже по границе постройки на земельном участке Тоневицкого С.Н.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения соответствия фактических границ земельных участков сторон их границам по правоустанавливающим документам.

Согласно заключению экспертов АНО "ЦСЭ" N 011-АНО-2020 от 14.05.2021г. фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, а также в копиях генеральных планов, по имеющимся сведениям невозможно определить первоначальную принадлежность спорной незастроенной территории, схемы земельных участков составлены без указания масштаба, длин линий, величин поворотных углов. Наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ участков не установлено. экспертами предложено три варианта установления смежной границы.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.8, 22, 43, 61 Федерального закона от 01.01.2017г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и, установив на основе представленных доказательств соответствие выполненных работ по межеванию земельного участка ответчиков требованиям законодательства, согласование смежной границы при постановке на учет с истцом, пришел к правомерному выводу об отсутствии реестровой ошибки и отказу в удовлетворении требований о признании результатов межевания земельного участка Александровых недействительными.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Земельные споры, в т.ч. споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 ст.64, п.8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1, 2 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии частями 1, 2, 3, 5, 7 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по образованию земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении возникшего в связи с этим земельного спора, что не требует самостоятельного их оспаривания, а также оспаривания документов, подготовленных кадастровым инженером в ходе этих работ.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ст.14 Федерального закона от 13.07.0215 N218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая спор и придя к выводу об отсутствии реестровой ошибки и осуществлении межевания земельных участков сторон в соответствии с требованиями закона и соблюдением процедуры согласования границ, суд тем не менее установилсмежную границу на основании варианта N1 заключения экспертов N0111-АНО-2020 от 14.05.2020, который по мнению суда максимально учитывает документальные сведения о границах и площади участков, фактические границы и площади участков, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Для определения соответствия местоположения границ земельных участков требованиям действующего законодательства, а именно сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельный участок, или определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании и соответствия фактической смежной границы сведениям о границе, содержащимся в ЕГРН по ходатайству истца судебной коллегией назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парван А.В.

Согласно заключению эксперта Парвана А.В. N 06/21-С от 05.05.2021 года описание границ земельных участков с кадастровыми номерами N по сведениям ЕГРН соответствует правоустанавливающим документам.

Местоположение смежной границы между земельными участками, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки, и из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, соответствует местоположению смежной границы по сведениям ЕГРН (точки *** (таблицы 9, 10)), в частности в верхней меже по границе хозяйственной постройки на участке с кадастровым номером N.

При определении местоположения смежной границы как существующей на местности пятнадцать и более лет экспертом на основании анализа генеральных планов земельных участков истца и ответчиков сделан вывод о том, что в качестве границы, существующей пятнадцать и более лет может быть использована граница, имеющая привязку к жилому дому (адрес) (кадастровый номер N).

Определение местоположения границы, существующей пятнадцать и более лет по всей протяженности, не представляется возможным, поскольку генеральные планы на земельный участок по (адрес) имеют противоречивые сведения.

Также эксперт отмечает, что согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области искомая граница также имеет привязку к конструкциям жилого дома *** (Тоневицкого С.Н.).

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что сведения о местоположении смежной границы земельных участков по правоустанавливающим документам, а также и определенные по результатам исследования как существующая пятнадцать и более лет, соответствуют сведениям о границе, имеющимся в ЕГРН с учетом допустимой погрешности.

Давая оценку указанному заключению эксперта и принимая его в основу при разрешении возникшего спора, судебная коллегия учитывает, что заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, уполномоченным на проведение землеустроительной экспертизы, основано на анализе всех документов, отражающих сведения о земельных участках сторон.

Указанное заключение эксперта признается допустимым доказательством, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, сделанные на основе полного и всестороннего исследования и анализа представленных документов, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оценивая установленную совокупность обстоятельств и представленных доказательств, включая заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, учитывая, что по сведениям генеральных планов на земельный участок истца Тоневицкого С.Н, начиная с 1988г. смежная граница с участком по ул.Вокзальная, д.58 неизменно проходила справа вдоль дома Тоневицкого С.Н, что соответствует сведениям о смежной границе, имеющимся в ЕГРН, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки и соответствии результатов межевания требованиям законодательства по установлению, изменению сведений о границах земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела в составе землеустроительного дела, межевого плана на земельный участок Александровых с кадастровым номером: N имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный всеми смежными землепользователями, в т.ч. Тоневицким С.Н.

По смыслу положений п.2 ст.39 и п.1 п.2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" акт согласования границ следует рассматривать как сделку (ст.153 ГК РФ), с которой закон связывает установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в сфере землепользования.

Принимая во внимание презумпцию добросовестного поведения подписавших его лиц участников гражданского оборота (п.5 ст.10 ГК РФ), судебная коллегия считает возможным исходить из указанного акта при разрешении настоящего спора постольку, поскольку суду не представлено доказательств его недействительности.

При таких обстоятельствах, при отсутствии реестровой ошибки, при соответствии фактических границ, существующих на местности в спорной части более пятнадцати лет границам по правоустанавливающим документам, оснований для установления смежной границы между земельными участками сторон, сведения о характерных точках которой внесены в ЕГРН в установленном порядке по изложенным в исковом заявлении Тоневицкого С.Н. основаниям не имелось.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка ответчиков.

Следовательно, решение суда в части установления смежной границы, исключении из ЕГРН сведений о смежной границе подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В этой связи абзац 3 подлежит исключению из резолютивной части решения.

Довод апелляционной жалобы об установлении смежной границы в соответствии с данными генерального плана на земельный участок Александровых по адресу: (адрес) от 30 мая 2003г, т.е. на расстоянии 0, 9 м. от стен хозяйственных построек ответчиков судебной коллегией отвергается, как несостоятельный.

Как указано выше в соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, из представленных генеральных планов на земельные участки истца по адресу: (адрес) и ответчиков по адресу: (адрес) следует, что по генпланам на участок истца начиная с 1963г-2010г. смежная граница всегда проходила по стене дома, а на генеральном плане земельного участка ответчиков от 2003-2007г. смежная граница обозначена условно, т.е. отсутствовало ограждение на местности, что противоречит сведениям ранее составленного плана при сохранении основных построек, какие-либо документы и доказательства, содержащие обоснование расположения условной границы в материалах дела отсутствуют. Кроме того, условная граница, на которую ссылается истец, исходя из даты составления генерального плана (2003г.) на момент межевания земельных участков ответчика (2008г.) и истца (2013г.) существовала менее пятнадцати лет, поэтому предусмотренных законом оснований для установления смежной границы в соответствии с данными генерального плана на земельный участок ответчиков от 2003г. не имеется. Доказательств фактического существования смежной границы между участками с отступом от хозпостроек ответчиков на 0, 9м. истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что Тоневицкому С.Н. отказано в удовлетворении иска, оснований для возмещения ему понесенных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поэтому абзац 6 резолютивной части решения подлежит исключению.

По ходатайству истца судебной коллегией назначалось проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизой, заключение эксперта признано допустимым доказательством и положено судебной коллегией в основу выводов, с Тоневицкого С.Н, как с проигравшей стороны, по ходатайству которой назначалась экспертиза, в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме *** рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2020 года в части установления смежной границы между земельными участками и исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Тоневицкого Сергея Николаевича отказать. Абзацы 3, 6 резолютивной части исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Тоневицкого Сергея Николаевича в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме *** рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: Т.М. Нечаева