Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33-835/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при помощнике судьи Корчагине Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с капитана запаса Хромова Александра Александровича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Хромова А.А. 45 931 руб. 34 коп, полученных в качестве неосновательного обогащения, в результате выплаты:

- в период с 1 января 2012 г. по 29 февраля 2016 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размер 5% оклада по воинской должности, права на которую он не имел;

- в период с 16 по 30 ноября 2012 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размер 70% оклада по воинской должности, исходя из 012 тарифного разряда, а не 11 тарифного разряда по фактически занимаемой воинской должности;

- в период с 1 октября 2013 г. по 29 февраля 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20% оклада по воинской должности, тогда как данная надбавка ему не устанавливалась;

- за 1 августа 2014 г. ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25% вместо положенных 20%;

- районного коэффициента, начисляемого в процентном соотношении от денежного довольствия, в том числе вышеприведенных дополнительных выплат.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что оспариваемые надбавки были выплачены Хромову А.А. в отсутствие на то законных оснований в результате счетной ошибки - нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, произошедшего в связи с введением в специальное программное обеспечение "Алушта" некорректных исходных данных. В жалобе отмечается, что наличие приказа об установлении ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, не подтверждает его право на ее получение, при этом судом не выяснялись основания ее установления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пунктов 2 и 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 43 и 46 Порядка определено, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира с указанием даты ее присвоения (изменения, лишения) и срока, на который она присвоена (изменена).

Согласно пунктам 14 и 16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, со дня вступления в исполнение обязанностей оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 992, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Как установлено пунктом 40 Порядка военнослужащим, проходящих военную службу по контракту, в период прохождения военной службы устанавливается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20% - при выслуге от 10 до 15 лет и 25% - при выслуге от 15 до 20 лет.

Согласно пунктам 96 и 97 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237. В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

По делу установлено, что Хромов А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, в которой 16 ноября 2012 г. принял дела и должность начальника пункта (управления) радиолокационной роты, оклад по которой соответствует 11 тарифному разряду. Между тем в период с 16 по 30 ноября 2012 г. денежное довольствие выплачивалось ему, исходя из 12 тарифного разряда.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 2 августа 2013 г. N 389 Хромову А.А. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за нахождение на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, а также районный коэффициент в размере 1, 15 к денежному довольствию.

Приказами командира войсковой части N от 18 мая 2020 г. N 31 и командира войсковой части N от 17 июня 2020 г. N 175 ответчик уволен с военной службы и с 15 июля 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из сообщения командира войсковой части N, он наделен правом издания приказов о присвоении, подтверждении, изменении и лишении классной квалификации с 2012 года, до этого времени указанные приказы им не издавались, информации о подтверждении Хромовым А.А. классной квалификации в период с 2007 по 2012 год командование войсковой части N не располагает. В период с 2013 по 2016 год в отношении ответчика приказы о присвоении, подтверждении, изменении и лишении классной квалификации не издавались. При этом информация об установлении ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с 1 января 2012 г. по 29 февраля 2016 г. отсутствует.

В соответствии с послужным списком Хромова А.А, а также расчетом его выслуги лет на пенсию, по состоянию на 1 августа 2014 г. выслуга лет ответчика на военной службе составила 15 лет ровно.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчику были излишне выплачены ежемесячные надбавки:

- за классную квалификацию за период с 1 января 2012 г. по 29 февраля 2016 г. в размере 51 512 руб. 51 коп.;

- за особые условия военной службы, исходя из 12 тарифного разряда, в период с 16 по 30 ноября 2012 г. в размере - 175 руб.;

- за выслугу лет в размере 25% вместо положенных 20% за 1 августа 2014 г. - 50 руб. 80 коп.

Кроме того, выплата ответчику вышеуказанных надбавок, права на которые он не имел, повлекла за собой начисление районного коэффициента к денежному довольствию в большем, чем ему было положено, размере.

Между тем, в силу требований части 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации право на труд и вознаграждение за труд для военнослужащих реализуется посредством прохождения ими военной службы и обеспечением их денежным довольствием в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку денежное довольствие военнослужащих представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их воинского труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные обстоятельства верно расценены гарнизонным военным судом в качестве счетной ошибки, которая в данном случае выразилась в неправильном введении исходных данных кадровым органом воинской части в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Обоснованным является вывод суда и в части требований, касающихся выплаты Хромову А.А. в период с 1 января по 12 декабря 2015 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20% оклада по воинской должности.

В силу подпункта "г" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 (далее - Правила), надбавка выплачивается до 30% оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Согласно подпункту "д" п. 53 Порядка, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размер до 20% оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. N 391 в пункт 53 Порядка были внесены изменения, согласно которым размер указанной надбавки устанавливается в соответствии с приложением N 9 к данному Порядку, согласно которому выплата надбавки по иным воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, не указанным в приложении, производится в размере 5% от оклада по воинской должности.

Согласно п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Поскольку выплата оспариваемой надбавки в период с 1 октября 2013 г. по 29 февраля 2016 г. производилась Хромову А.А. на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 2 августа 2013 г. N 389, которым в том числе ответчику данная надбавка была установлена в размере 20% от оклада по воинской должности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что таким образом командованием было признано его право на ее получение.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие занимаемой Хромовым А.А. должности в приложении N 9 к Порядку не является основанием для взыскания надбавки за особые условия военной службы за период, в котором она была выплачена на основании приказа уполномоченного должностного лица, изданного в соответствии с действовавшим на этот период законодательством.

Поскольку военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, издание уполномоченным должностным лицом приказа о выплате указанной надбавки не может быть отнесено к счетной ошибке.

В свою очередь, каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны ответчика, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Хромова А.А. оспариваемой надбавки.

В соответствии со справой-расчетом сумма излишне выплаченного Хромову А.А. денежного довольствия составляла 175 931 руб. 34 коп. Во время прохождения военной службы с ответчика на основании его рапортов в добровольном порядке было удержано 130 000 руб, в связи с чем остаток задолженности составляет 45 931 руб. 34 коп.

При этом размер денежных средств, которые признаны судом полученными ответчиком правомерно, составляет 102 551 руб. 25 коп.

Учитывая то обстоятельство, что удержанные с Хромова А.А. денежные средства превышают размер денежных средств, незаконно выплаченных ему в качестве ежемесячных надбавок и районного коэффициента, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. по иску представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Хромову Александру Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: