Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33а-811/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего прапорщика запаса Дюкарева Сергея Владимировича о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием истца с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - капитана юстиции Тотиева М.Ю, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от 7 декабря 2020 года (протокол N 15), утвержденным командиром указанной воинской части, Дюкарев С.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Дюкарев С.В. оспорил данное решение командира и жилищной комиссии войсковой части N, просил суд обязать это решение отменить, восстановить его на жилищном учете, а также взыскать судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Дюкарев С.В. просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы полагает, что судом неправильно применены к возникшим спорным отношениям положения части 2 ст. 31 ЖК РФ. Так, он со своей семьей (супруга и трое детей) проживали в доме по адресу: "адрес" поскольку между ним и В.Н. (мать супруги) заключен договор найма жилого помещения. В жилое помещение они были вселены и проживали не как члены семьи, а на основании договора коммерческого найма, и не приобретали равные с собственником жилого помещения права по пользованию им.

Истец утверждает, что решение жилищной комиссии войсковой части N от 7 декабря 2020 года (протокол N 15) принято не тем составом, который был установлен приказом командиром войсковой части N от 4 декабря 2020 года N 871, а другим и в меньшем количестве, установленном на один день приказом врио командира войсковой части N от 7 декабря 2020 года N 875. Суд первой инстанции не выяснил, по каким причинам был издан новый приказ врио командира указанной воинской части и при этом не был отменен либо признан недействующим ранее изданный приказ об образовании жилищной комиссии войсковой части N. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии является законным, при этом указал, что на законность не влияет ссылка его представителя на якобы незаконный состав жилищной комиссии. Указанный вывод, по мнению Дюкарева С.В, сделан судом в нарушение положений статьи 84 КАС РФ. При этом суд не обосновал, почему он отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В пункте 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

По делу установлено, что Дюкарев С.В, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в "адрес"

На основании решения жилищной комиссии войсковой части N от 7 декабря 2020 года (протокол N 15) Дюкарев С.В. и члены его семьи (супруга и трое детей) были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, на основании пункта 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Основанием к принятию такого решения послужило то обстоятельство, что Дюкарев С.В, его супруга Т.В, а также трое сыновей А.С, Р.С. и А.С, вселены в качестве членов семьи собственника в принадлежащее матери супруги - В.Н. жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 118, 3 кв. м.

На основании договоров найма жилого помещения, действующих с 16 января 2018 года по 16 сентября 2021 года, заключенных между истцом и В.Н. Дюкарев А.С. со своей супругой и тремя детьми постоянно проживали в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери его супруги.

Согласно части 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания детей собственника жилого помещения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Наряду с этим пунктом 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом в соответствии с частью 1 ст. 292 ГК РФ член семьи собственника обладает правами пользования жилым помещением в период проживания в нем.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Следовательно, вселившись в принадлежащее матери супруги жилое помещение, сам истец и члены его семьи применительно к жилищным правоотношениям стали членами семьи собственника этого жилого помещения и приобрели с собственником равные права пользования этим жильем.

В соответствии с частью 3 ст. 84 и ч. 1 ст. 65 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Следовательно, заключенный между А.С, и В.Н. договор найма жилого помещении не влиял на право пользования этим помещением и не мог служить основанием для принятия истца на жилищный учет, а учитывая добровольность вселения собственником в жилое помещение детей и супруги, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, его супруга и дети были вселены матерью супруги в качестве членов своей семьи и имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

Согласно выписке из домовой книги в суде первой инстанции всего в жилом помещении, общей площадью 118, 3 кв. м, проживают 7 человек (Дюкарев С.В, его супруга Т.В, трое сыновей А.С, Р.С... и А.С, мать и отец Т.В, - В.Н. и В.В.).

В соответствии с решением Думы муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края от 8 октября 2007 года N 43 "Об установлении учетной нормы жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" учетная норма площади жилого помещения на одного человека установлена в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения.

Это обстоятельство, применительно к пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, исключало возможность дальнейшего нахождения его на жилищном учете. Поэтому вывод суда о правомерности принятого жилищным органом решения является верным.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от 11 декабря 2019 года N 1151 "Об образовании жилищной комиссии и утверждению Положений о жилищной комиссии воинской части на 2020 год" образована жилищная комиссия войсковой части 3642 с указанием состава членов комиссии. Кроме того, вышеназванный приказ возлагает обязанность на иные должностные лица, которые указаны в приказе, принять участие в работе жилищной комиссии в случае отсутствия председателя, членов, а также секретаря жилищной комиссии.

Приказом командира войсковой части N от 7 декабря 2020 года N 875 "Об образовании жилищной комиссии на 7 декабря 2020 года" образована жилищная комиссия воинской части на 7 декабря 2020 года. При этом в соответствии с пунктом 2 указанного приказа постановлено считать приказ командира войсковой части N от 11 декабря 2019 года N 1151 приостановленным. В связи с этим утверждение в жалобе о незаконном составе жилищной комиссии следует признать несостоятельным.

Приказом командира войсковой части N от 4 декабря

2020 года N 871 "Об образовании жилищной комиссии и утверждению Положений о жилищной комиссии воинской части на 2021 год", как усматривается из названия указанного документа, установлен состав жилищной комиссии воинской части на 2021 год.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Дюкарева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи