Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33а-815/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Ткаченко В.З. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г, которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту старшины Дашаева Руслана Шамхановича о признании незаконными действий начальника отделения (территориальное, г. Владикавказ) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения жилищного обеспечения от 4 декабря 2020 г. N 11/48 Дашаеву Р.Ш. и членам его семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с реализацией им ранее права на обеспечение жилым помещением от военного ведомства посредствам государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС).

Дашаев Р.Ш. оспорил в судебном порядке данное решение, просил обязать жилищный орган его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учет.

Решением суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в 2010 году Дашаеву Р.Ш. на семью из 6 человек был выдан ГЖС, за счет которого им приобретено жилое помещение общей площадью 123, 7 кв.м. Данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о выполнении военным ведомством обязательства по обеспечению Дашаева Р.Ш. жильем, что в силу положений пункта 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исключает возможность его повторного обеспечения жилым помещением.

Кроме того, Дашаев Р.Ш. с членами семьи (одиннадцать человек) проживают в жилом доме, общая площадь которого на каждого проживающего в нем превышает учетную норму, что также исключает возможность принятия его на жилищный учет. При определении уровня обеспеченности жилым помещением дети Дашаева Р.Ш. (А1 и М1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) от гр. Л.Р. учету не подлежали, поскольку брак между ними не заключался, а жилищные условия Л.Р, которая в силу положений Семейного кодекса РФ обязана содержать своих детей, судом не исследованы.

К тому же, по мнению представителя административного ответчика, право новых членов семьи Дашаева Р.Ш. на жилье производно от такого права самого административного истца, который от военного ведомства по установленной норме обеспечен.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" действительно возлагают на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения только один раз за все время военной службы, а распоряжение им ранее предоставленным жилым помещением само по себе не порождает у такого военнослужащего право на улучшение жилищных условий.

В то же время согласно абзацу 16 пункта 1 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Дашаеву Р.Ш, относящемуся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, в 2010 году ввиду увольнения с военной службы на семью из шести человек (истец, бывшая супруга П.А, дети - И, А2, А3 и А4) был предоставлен ГЖС, за счет которого им приобретено в долевую собственность (по 1/6 доли на каждого члена семьи) жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 123, 7 кв.м.

В 2011 и 2013 годах у истца с гр. Л.Р, родились двое детей (А1 и М1), а в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах в период нового брака с М.С. родилось еще трое детей (М2, З и М3). После этого Дашаев Р.Ш, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, поставил перед жилищным органом вопрос об улучшении жилищных условий путем обеспечения жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства - в "адрес"

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела видно, что на дату принятия жилищным органом оспариваемого решения в указанном жилом помещении зарегистрированы Дашаев Р.Ш, члены его семьи (супруга М.С, девять детей истца), а также его бывшая супруга П.А, Согласно пункту 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Такие разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании нотариально заверенного соглашения место жительства А1 и М1, рожденных от гр. Л.Р, определено с Дашаевым Р.Ш.

При таких данных регистрация и проживание А1 и М1, совместно с Дашаевым Р.Ш. свидетельствует о том, что применительно к части 1 ст. 31 ЖК РФ они являются членами его семьи.

Принимая во внимание общую площадь указанного жилого дома 123, 7 кв.м, количество зарегистрированных и проживающих в нем человек, обеспеченность общей площадью жилого помещения Дашаева Р.Ш. и членов его семьи в связи с изменением его семейного положения стала менее учетной нормы, установленной Решением Совета депутатов "адрес" от 2 июля 2012 г. N 38 в размере 15 кв.м, что в силу указанных нормоположений позволяло ему поставить перед жилищным органом вопрос об улучшение жилищных условий посредством жилищной субсидии.

То обстоятельства, что в 2010 году Дашаев Р.Ш. был обеспечен ГЖС не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании частей 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ и пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, площадь ранее предоставленного истцу жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии.

С учетом изложенного вывод суда о незаконности принятого жилищным органом решения является правильным.

Поскольку обстоятельства, связанные с условием проживания матери детей истца (А1 и М1) Л.Р, предметом рассмотрения жилищного органа не являлись, оснований для их оценки у суда первой инстанции не имелось, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36, согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Дашаева Руслана Шамхановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2021 г.