Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33а-820/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего прапорщика Орлова Евгения Михайловича о признании незаконными действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - отдел управления жилищного обеспечения) (ныне - территориальный отдел "Севастопольский" филиала "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации), связанных со снятием истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Лютова А.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 28 декабря 2020 года N 66/сев Орлов Е.М. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что они являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ввиду чего обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Орлов Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение, обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения его отменить и восстановить его на жилищном учете.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено его матери - Н.А, а также ее мужу и внуку в бессрочное пользование на основании договора социального найма. Он со своей семьей жильем не обеспечен, в указанное жилое помещение они были вселены и проживали не как члены семьи нанимателя, а в качестве временных жильцов. Он и члены его семьи постоянно в данной квартире не проживают, не имеют в ней регистрации, зарегистрированы по адресу воинской части. Кроме того, согласия на внесение истца с семьей в договор социального найма его мать не дает. Поэтому они не являются членами семьи Н.А

Также в жалобе утверждается, что ответчиком не было представлено суду доказательств наличия права его и членов его семьи на постоянное проживание на условиях социального найма в вышеуказанной квартире, а вывод суда об обеспеченности его и членов его семьи площадью жилого помещения более учетной нормы основан на предположениях и ничем не подтвержден.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

По делу установлено, что Орлов Е.М, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года и имеющий общую продолжительность военной службы более 30 лет, проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

При этом истец и члены его семьи проживают в квартире по адресу: "адрес" общей площадью 83, 4 кв. м. Это подтверждается актом проверки жилищных условий, проведенной комиссией войсковой части N от 10 ноября 2020 года.

В связи с этим довод Орлова Е.М. в жалобе о том, что он с семьей постоянно в данной квартире не проживает, является несостоятельным.

Сведений о проживании в иных жилых помещениях им в отдел управления жилищного обеспечения не представлялось.

Из копии договора социального найма жилого помещения от 6 марта 2019 года N 9 следует, что нанимателем указанной квартиры является мать истца - Н.А. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены отец и племянник истца. При этом сам Орлов Е.М. и его семья зарегистрированы по адресу воинской части.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 6 ноября 2015 года N 501/сев Орлов Е.М. составом семьи из 3 человек (он, супруга и дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) приняты с 29 июля 2015 года на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства в "адрес"

Однако при проверке документов в отношении Орлова Е.М. было установлено, что он принят на жилищный учет необоснованно, так как он и члены его семьи, являясь членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеют право пользования вышеуказанным жилым помещением и обеспечены общей площадью жилого помещения сверх установленной учетной нормы.

В силу части 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В абзаце 4 п. 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно постановлению Сакского городского совета от 7 апреля 2015 года N 1-22/5 учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Саки определена в размере 8 кв. м на одного человека.

Таким образом, Орлов Е.М. его супруга и дочь, вселившись в жилое помещение, нанимателем которого является мать истца, применительно к жилищным правоотношениям стали членами семьи нанимателя этого жилого помещения и приобрели с ним равные права пользования этим жильем. Поэтому утверждение истца о том, что его мать не дает согласия на внесение его и его членов семьи в договор социального найма, является беспредметным.

С учетом проживавших в названном жилом помещении 6 человек (Орлов Е.М, его супруга, дочь, мать, отец и племянник), которые вправе пользоваться квартирой, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об обеспеченности истца общей площадью жилого помещения в размере 13, 9 кв. м (83, 4 кв. м / 6 чел.), что выше учетной нормы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - Лютов А.В. пояснил, что в названном жилом помещении проживают 8 человек (к ранее перечисленным еще две сестры истца). На каждого из проживающих в таком случае приходится 10, 4 кв. м (83, 4 кв. м / 8 чел.) общей площади жилого помещения, что также превышает учетную норму.

В силу пункта 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении о принятии на учет.

Поэтому решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 28 декабря 2020 года N 66/сев Орлов Е.М. и члены его семьи правомерно сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Вопреки мнению истца, регистрация лица по месту жительства нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поэтому то обстоятельство, что истец зарегистрирован по адресу воинской части, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования квартирой, в которую он вселен матерью в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование истцом норм материального права не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Орлова Евгения Михайловича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи