Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-831/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В.

при помощнике судьи Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований старшего прапорщика запаса Юнкашиева Серажудина Магоматовича об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - Пограничное управление), связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юнкашиев С.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Пограничного управления, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - денежная компенсация), обязать должностное лицо произвести расчет и ее выплату.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что у командования не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении дополнительных суток отдыха или денежной компенсации в связи с несвоевременным обращением за их получением. Юнкашиев С.М. отмечает, что приказ Директора ФСБ России от 31 мая 2007 г. N 278 не содержит ограничений сроков обращения за выплатой денежной компенсации. В подтверждение данного вывода он ссылается на определение судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 июня 2015 г. N 212-АПГ15-3с.

Истец указывает, что об отказе в удовлетворении рапорта о выплате денежной компенсации ему стало известно 13 января 2021 г. Поэтому, обратившись в суд 14 апреля 2021 г, установленный ст. 219 КАС РФ срок им не пропущен.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в 2002-2004 годах не имел возможности обратиться за выплатой денежной компенсации, поскольку порядок ее выплаты определен был приказом Директора ФСБ России от 31 мая 2007 г. N 278. При этом решение суда первой инстанции сводится к пропуску им срока обращения за дополнительными сутками отдыха, а не за выплатой денежной компенсации.

В качестве процессуальных нарушений Юнкашиев С.М. указывает, что он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, несмотря на то, что является ветераном боевых действий. Решение об отказе в удовлетворении его требований принято не в предварительном, а в судебном заседании. Указание в решении суда на то, что ранее он не обращался за денежной компенсацией, поскольку не хотел портить отношения с командованием, не соответствует действительности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В период спорных правоотношений порядок и условия выплаты военнослужащим органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации денежной компенсации регулировались приказом Директора ФСБ России от 31 мая 2007 г. N 278.

Согласно пункту 1 указанного Порядка военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо до истечения следующего года, в случае присоединения к основному отпуску за текущий год, предоставленному в следующем году.

Согласно материалам дела Юнкашиев С.М. в периоды с декабря 2002 года по март 2004 года и с мая 2007 года по июль 2015 года принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории "адрес".

На основании приказов командира войсковой части N от 10 декабря 2012 г. N 377-лс и от 14 января 2016 г. N 6-лс, изданных в порядке реализации рапортов истца от 30 декабря 2011 г. и от 29 декабря 2015 г, ему была выплачена денежная компенсация за период с 2009 по 2011 год, а также за 2015 год.

Согласно справке начальника отдела кадров войсковой части N от 27 апреля 2021 г. основные отпуска предоставлялись Юнкашиеву С.М. ежегодно в полном объеме.

Как установлено в суде первой инстанции в период с января 2016 года по октябрь 2020 года истец к командованию с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха или денежной компенсации вместо них не обращался, впервые с таким рапортом обратился лишь 5 ноября 2020 г.

В соответствии с ответом начальника Пограничного управления от 2 декабря 2020 г. N 21/310/8/9720 в выплате денежной компенсации Юнкашиеву С.М. отказано.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку основные отпуска истцу предоставлялись в полном объеме ежегодно, то о предполагаемом нарушении своих прав на дополнительные сутки отдыха за 2002-2004 годы, ему было известно не позднее 1 января года следующего за годом, в который основной отпуск мог быть перенесен.

Вопреки мнению Юнкашиева С.М, данные положения распространяются на порядок предоставления денежной компенсации, в связи чем, получение 13 января 2021 г. ответа на его обращение о предоставлении денежной компенсации не свидетельствует о том, что с этой даты истцу стало известно о нарушении своих прав.

О правильности данной позиции свидетельствует действующие в настоящее время Порядок и условия выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, утвержденные приказом Директора ФСБ России от 9 декабря 2020 г. N 564. В соответствии с пунктом 2 данного порядка с рапортом о выплате денежной компенсации военнослужащий может обратиться после возникновения у него права на предоставление дополнительных суток отдыха и до окончания календарного года, следующего за годом, в котором у него возникло данное право.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение истца 13 апреля 2021 г. в суд с указанными требованиями имело место с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Поскольку каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, Юнкашиевым С.М. не представлено, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований в связи с пропуском истцом процессуального срока обращения в суд. Это обстоятельство в силу части 5 ст. 138 КАС РФ исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доводов жалобы, касающихся существа указанных требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Утверждение Юнкашиева С.М. о том, что до издания приказа Директора ФСБ России от 31 мая 2007 г. N 278 он не имел возможности обратиться за денежной компенсацией, заслуживает внимания. Вместе с тем из архивной справки заместителя начальника архива ФГКУ "Центральный пограничный архив ФСБ России" от 11 сентября 2020 г. N 21/59/Ю-2984 видно, что приказами командира войсковой части 2094 от 10 декабря 2012 N 377-лс и от 14 января 2016 г. N 6-лс, изданными на основании рапортов истца, Юнкашиеву С.М. производилась выплата денежной компенсации за 2009-2011 годы, а также за 2015 год. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец имел возможность обратиться с соответствующими рапортами за иные периоды службы, однако этого не сделал.

В связи с этим ссылка автора жалобы на определение судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 июня 2015 г. N 212-АПГ15-3с является несостоятельной, поскольку данный судебный акт вынесен по другому делу, с отличными от настоящего спора фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются ветераны боевых действий и военной службы лишь в случае их обращения за защитой нарушенных прав, установленных законодательством о ветеранах, в связи с чем оснований для освобождения Юнкашиева С.М. от уплаты государственной пошлины по данному спору не имелось.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 апреля 2021 г. вопрос пропуска срока обращения в суд разрешен судом в предварительном судебного заседании с участием сторон, которым была предоставлена возможность заявлять ходатайства и участвовать в исследовании материалов дела. Письменные замечания на данный протокол, частично удостоверенные определением судьи от 17 мая 2021 г, не содержат ссылки на ошибочность протокола в части указания на то, что истец не обращался в суд, поскольку не хотел портить отношения с руководством.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, а также свидетельствовали бы о личной заинтересованности или необъективности председательствующего судьи при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Юнкашиева Серажудина Магоматовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи