Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-853/2021

Судья Южного окружного военного суда Коробенко Э.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г., которым возвращено административное исковое заявление подполковника Исакова Дмитрия Анатольевича о признании незаконными действий начальника Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - Филиал "Южный", связанных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, установил:

определением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. административное исковое заявление Исакова Д.А. оставлено без движения, поскольку к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а именно: в представленной квитанции отсутствовали реквизиты для перечисления государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным гарнизонным военным судом. Административному истцу предложено в установленный определением судьи срок исправить названный недостаток.

Поскольку в установленный срок недостаток данного документа не был исправлен, определением судьи гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г. административное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления и разрешить вопрос по существу. В обоснование автор жалобы указывает, что государственная пошлина в размере 300 руб. при обращении в суд действительно была уплачена им по неверным реквизитам. Вместе с тем, в порядке исполнения определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения он обратился с ходатайством о зачете в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, уплаченной им государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд. Однако судья оставил это обстоятельство без внимания, что привело к ошибочному выводу о необходимости возврата его административного искового заявления.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. В противном случае заявление подлежит возвращению (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Из материалов судебного производства видно, что Исаков Д.А. при обращении в суд с указанным административным исковым заявлением приложил копию счета-ордера, в котором отсутствовали реквизиты для перечисления государственной пошлины по делам, рассматриваемым Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления определением судьи гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. административного искового заявления Исакова Д.А. без движения. Административному истцу предложено в установленный определением судьи срок исправить указанный недостаток.

19 мая 2021 г. Исаков Д.А. представил в суд заявление, в котором просил произвести зачет суммы государственной пошлины, уплаченной им по неверным реквизитам.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.

При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКАТО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления заявления без движения.

Лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту нахождения суда, вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины в соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, при обращении в суд с заявлением о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам, Исаковым Д.А. соответствующее решение не приложено.

Учитывая вышеизложенное, судья обоснованно признал, что указания, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не выполнены, а потому правомерно возвратил административное исковое заявление Исакову Д.А. по истечении срока, установленного для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления Исакова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья