Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 июля 2021 г. по делу N 33-4311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А, судей Ковалёва А.А, Назарука М.В, при секретаре Бессарабове Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" холдинг ОАО "РЖД" об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе В. на решение Сургутского городского суда от 12 марта 2021 года, которым исковые требования В. оставлены без удовлетворения, заслушав доклад судьи Ковалёва А.А, объяснения представителя ответчика Вершинина А.М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, установила:

В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". Приказом (номер) от (дата) он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований пунктов 2.11, 2.15, 2.28 должностной инструкции (номер) от (дата) - необеспечение своевременного отправления (номер) транзитных вагонов со станции (адрес) с риском нарушения сроков доставки. Решением комиссии по трудовым спорам ДЦС- (номер) истцу отказано в снятии дисциплинарного взыскания. Кроме этого, на основании оперативного приказа работодателя (номер) от (дата) он ежедневно, в том числе в выходные дни (дата), (дата), (дата), (дата) с рабочего места докладывал о положении дел по направлению подвижного состава, таким образом, он привлечен к работе в выходные дни, однако оплата этих дней не произведена. В. просил признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам ДЦС- (номер) от (дата); признать незаконным, подлежащим отмене дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом (номер) от (дата) в виде замечания; обязать (адрес) центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение (адрес) дирекции движения - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" выплатить В. премиальное вознаграждение за (дата) в соответствии с Положением о премировании ДЦС- (номер), которого истец был лишен в связи с дисциплинарным взысканием; взыскать с (адрес) центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения (адрес) дирекции движения - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" в пользу В. задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере 10 450 рублей 52 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 263 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии В. уточнил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт его работы в выходные дни (дата), (дата), (дата), (дата), взыскать с (адрес) центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения (адрес) дирекции движения - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" в пользу В. задолженность по заработной плате в размере 10 450 рублей 52 копеек за работу в выходные дни (дата), (дата), (дата), (дата), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 263 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Определением Сургутского городского суда от (дата) принят отказ от исковых требований В, предъявленных к ОАО "Российские железные дороги" холдинг ОАО "РЖД", в части признания незаконным решения комиссии по трудовым спорам ДЦС (номер) от (дата), признании незаконным и подлежащим отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на Волкова И.В. приказом (номер) от (дата) в виде замечания, возложении на (адрес) центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение (адрес) дирекции движения - филиала ОАО "РЖД" обязанности выплатить В. премиальное вознаграждение за (дата) в соответствии с "Положением о премировании ДЦС- (номер)", которого истец был лишен в связи с дисциплинарным взысканием, производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка предписанию "данные изъяты" (номер) от (дата), которой установлено, что в оперативном приказе (номер) от (дата) не доведена до сведения ДСЗ (адрес) В. полная достоверная информация об условиях труда во внеурочное время, ограничено его право на ежедневный отдых с момента окончания работы, в указанной части права работника нарушены работодателем. В результате принятого предписания начальник центра З. уведомил Правовую инспекцию труда лишь (дата) (спустя 18 дней с момента издания оперативного приказа и фактического осуществления истцом трудовой функции в выходные дни и внеурочное время) о том, что приказ (номер) от (дата) утратил силу (дата). Ответчиком не представлены доказательства направления истцу относительно факта утраты силы оперативного приказа, и, соответственно, работник осуществлял трудовые обязательства в установленные приказом сроки. Суд первой инстанции не учел предписание уполномоченного органа, уведомление работодателя от (дата). Также указывает, что судом первой инстанции установлен факт выхода истца на работу (дата), (дата), (дата), (дата) вне установленного трудовым договором графика рабочего времени, при этом в удовлетворении требований истца отказано. Не согласен с позицией суда относительно наличия личной инициативы истца работать в указанные дни.

Истец В, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения судом апелляционной инстанции при проверке решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что В. состоит с ответчиков в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" (адрес) центра организации работы железнодорожных станций (адрес) дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала "РЖД".

Согласно дополнительного соглашения (номер) к трудовому договору от (дата) (номер) от (дата) В. установлен ежедневный (поденный) режим рабочего времени. Рабочее время и время отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 4.1).

Согласно пункту 5.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от (дата) (номер), для работников с ежедневным режимом работы устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Как следует из оперативного приказа от (дата) (номер) за подписью начальника (адрес) центра организации работы железнодорожных станций (адрес) дирекции управления движением, в связи с неудовлетворительной организацией на станции (адрес) выполнения распоряжения от (дата) (номер) в части оперативного управления продвижения грузовых отправок и процессом доставки грузов и порожних вагонов приказано: ДСЗ (адрес) В. прибыть в ДЦС- (номер) (дата) в 14-00 московского времени с личными объяснениями и мерами для стабилизации ситуации; ДСЗ (адрес) В. с момента получения приказа ежедневно на 14-30 московского времени лично присутствовать на аудиоселекторном совещании проводимом службой движения (адрес) ДУД, быть готовым к докладу о проведенной работе за сутки, особое внимание - вагоны с рисками задержки отправления; ДСЗ (адрес) В. ежедневно на 18-00 докладывать ответственному дежурному по ДЦС- (номер) о положении дел по отправлению подвижного состава с рабочего места маневрового диспетчера. Приказ вступает в силу (дата) до отмены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на указанный выше оперативный приказ, указывает на выполнение им работы в выходные дни (дата), (дата), (дата), (дата), что не было учтено работодателем при оплате его труда, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, трудовой договор с дополнительным соглашением, исходил из того, что из оперативного приказа (номер) от (дата) не следует, что работодатель возлагал на истца обязанность докладывать о положении дел по отправлению подвижного состава с рабочего места маневрового диспетчера, в том числе в выходные дни, следовательно, выход истца на работу (дата), (дата), (дата), (дата) обусловлен субъективным пониманием содержания приказа, без системного сопоставления с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, положения оперативного приказа возлагающего на В. с момента получения приказа ежедневно на 14-30 московского времени лично присутствовать на аудиоселекторном совещании проводимом службой движения (адрес) ДУД, быть готовым к докладу о проведенной работе за сутки, особое внимание - вагоны с рисками задержки отправления, в выходные дни им не исполнялись. Установив, что в ходе рассмотрения дела факт допуска В. работодателем к работе (дата), (дата), (дата), (дата) либо привлечения его к работе в выходные дни по инициативе работодателя не нашел своего подтверждения, пришел к выводу, что желание истца присутствовать на рабочем месте маневрового диспетчера на 18.00 часов в указанные дни обусловлено его личной инициативой, и само по себе присутствие работника на работе не влечет обязанности ответчика оплачивать время выхода на работу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Без согласия работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни при наличии исключительных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в части 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, привлечение работника к сверхурочной работе, а также к работе в выходные дни должно происходить исключительно по инициативе работодателя и только с письменного согласия работника, которое не требуется в случаях, перечисленных в части 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств того, что истец В. был привлечен по инициативе работодателя к выполнению работы в выходные дни (дата), (дата), (дата), (дата), а также доказательств дачи истцом письменного согласия на выполнение такой работы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств для привлечения В. к работе в выходные дни без его согласия материалы дела не содержат.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленному истцом акту от (дата), подписанному маневровыми диспетчерами, так как он не является бесспорным доказательством работы В. в выходные дни.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Назарук М.В.