Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2021 г. по делу N 33-4843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е, судей: Беспаловой В.В, Данилова А.В, при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилья взамен не пригодного, по апелляционной жалобе (ФИО)1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, на решение Нефтеюганского районного суда от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилья взамен не пригодного удовлетворить частично.

Возложить на администрацию города Нефтеюганска обязанность предоставить (ФИО)1 на состав семьи 4 человека вне очереди другое жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения отвечающее установленным требованиям в пределах города Нефтеюганска равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 28, 3 м2".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В, объяснения представителя истца (ФИО)1 - Емельяновой О.В, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1 являлась собственником жилого помещения, расположенного в (адрес) на основании договора дарения от 23.09.2013 г.

Жилой дом (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города Нефтеюганска (номер) от 12.09.2014 г.

12.01.2017 г. в доме (адрес) произошел пожар, в связи с чем, семье истца было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда в (адрес), в котором с детьми она проживает в настоящее время.

Решением комиссии по жилищным вопросам от 10.06.2020 года истец в составе семьи 4 человека была принята на учет малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда и включена в общий и внеочередной (по категории: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания) списки очередности.

13.07.2020 истец обратилась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска с заявлением о предоставлении жилья по договору социального найма с учетом нормы предоставления на каждого члена семьи, однако 14.07.2020 года в ее адрес направлен ответ департаментом ЖКХ из которого следует, что предоставление ей жилого помещения на условиях договора социального найма невозможно, так как это нарушит права граждан, вставших на учет нуждающихся ранее.

Полагая, что такой отказ является незаконным, учитывая положения ч. 1, 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, просила суд обязать администрацию г. Нефтеюганска предоставить ей на состав семьи 4 человека жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке с учетом нормы предоставления.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по причинам, признанным судом не уважительными.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что после того как дом сгорел, истец и ее дети были признаны нуждающимися в получении жилья. При этом истцу было предоставлено жилье маневренного фонда с правом выкупа указанного жилого помещения, с чем она была согласна. Однако учитывая материальное положение истца и предложение увеличить срок погашения задолженности за предоставляемое жилье, и отказ муниципалитета от данного предложения, истец, используя иной способ защиты права, обратилась с настоящим требованием в суд, полагая, что применение положений ст.32 Жилищного кодекса РФ о выкупной стоимости для нее неприемлемо.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что поскольку ответчиком, после того как дом сгорел, на основании постановления было принято решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, то обеспечение жилищных прав истцов возможно только в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ, т.е. предоставлением выкупной цены, однако соглашения о выплате истец не подписала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно не применил норму права, подлежащую применению. Суд в резолютивной части решения указал о предоставлении жилья взамен непригодного, с чем истец не согласен, полагает, что данная формулировка подлежит исключению, поскольку при обращении в суд истец не указывала о предоставлении жилого помещения взамен непригодного. Право на предоставление жилья во внеочередном порядке возникло для истца в связи с признанием её нуждающейся в улучшении жилищных условий, на основании п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Обращает внимание, что истцом были заявлены требования о предоставлении другого жилого помещения с учетом нормы предоставления. Судом удовлетворено требование частично, суд обязал ответчика предоставить равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 28, 3 кв.м. Считает, что суд необоснованно не применил ст. ст. 49, 50 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрации города Нефтеюганска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца (ФИО)1 - Емельянову О.В, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (ФИО)1 являлась собственником жилого помещения, расположенного в (адрес) общей площадью 28, 3 кв.м. на основании договора дарения от 23.09.2013 года, и проживала в нем со своими двумя несовершеннолетними детьми.

Жилой дом (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города Нефтеюганска от 12.09.2014 года N (номер)

Кроме того, постановлением администрации города Нефтеюганска от 22.01.2020 года (номер) принято решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд.

12.01.2017 года в доме (адрес) произошел пожар, в связи с чем, решением комиссии по жилищным вопросам от 10.06.2020 года, истец в составе семьи 4 человека была принята на учет малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда и включена в общий и внеочередной (по категории: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания) списки очередности, при этом семье истца было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда в (адрес), в котором истец с детьми проживает в настоящее время.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, как лица, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, при этом дом в котором располагалась квартира (ФИО)11 сгорел, хотя до этого был признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города Нефтеюганска от 12.09.2014 годаN (номер), а после пожара администрацией города Нефтеюганска было принято постановление от 22.01.2020 года (номер) об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, чем в очередной раз было подтверждено, что занимаемое истцами жилое помещение непригодно для проживания, Поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, то у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить (ФИО)11 на состав семьи 4 человека жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 28, 3 кв.м.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обращает внимание на то, что администрация г. Мегиона не оспаривала требований относительно предоставления истцу жилого помещения именно по договору социального найма.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма незамедлительно. В частности, когда граждане проживают в жилых помещениях по договору социального найма, данное жилое помещение признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, из-за состояния дома, их жизни и здоровью угрожает опасность.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Проанализировав названные выше сведения, суд пришел к выводу о том, что администрация города Нефтеюганска по смыслу правил ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ несет обязанность по обеспечению истца другим муниципальным жильем надлежащего качества. Требования истца суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании распоряжения администрации города Нефтеюганска от 12.09.2014 г. (номер)-р жилой дом (адрес), в котором располагалась квартира (ФИО)1, был признан аварийным и подлежащим сносу.

12.01.2017 г. в доме (адрес) произошел пожар, в связи с чем, истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, как лица, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания. Решением комиссии по жилищным вопросам от 10.06.2020 г. истец составом семьи 4 человека была принята на учет малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда и включена в общий и внеочередной (по категории: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания) списки очередности.

Кроме того, администрацией города Нефтеюганска было принято постановление от 22.01.2020 года (номер) об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, что также подтверждает непригодность для проживания занимаемого истцами жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017 г. в доме (адрес) произошел пожар, в связи с чем на основании договора найма жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда (номер) от 20.01.2017 г. истцу на состав семьи четыре человека было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: (адрес), состоящая из двух комнат, общей площадью 66, 7 кв.м. для временного проживания в нем.

В силу ст. 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, истечение которого является основанием для прекращения данного договора.

Указанное жилое помещение предоставлено на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Жилищный кодекс РФ не ограничивает конкретный срок, на который может предоставляться помещение маневренного фонда, связывая его окончание лишь с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что маневренным является жилищный фонд из жилых помещений, предоставляемых гражданам временно, на небольшой срок при различных непредвиденных обстоятельствах.

Из п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Жилищные права гражданина действительно не могут быть ограничены на основании решения или действия (бездействия) органа публичной власти, в этой связи реализация гражданином права на внеочередное предоставление жилого помещения предполагают незамедлительное обеспечение его соответствующим жильем, вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете, и времени принятия их на учет.

Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что такое жилье должно быть предоставлено сразу после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

В то же время оценочный характер понятия "незамедлительность" в рамках реализации принципа необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав позволяет гражданам защитить свои жилищные права иным образом, путем обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если по мнению заявителя, процедура предоставления жилого помещения длится за пределами разумных сроков, нарушая его права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им безопасные условия проживания, равнозначные прежним, выводы суда правильные, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Данилов А.В.