Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-2397/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В, при секретаре Топильской А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меринова Михаила Сергеевича на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Меринов Михаил Сергеевич обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к К. о взыскании денежных средств в размере 174 081, 25 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4682 руб.

В обоснование заявленных исковых требований он указал на то, что 29 апреля 2020 г..между ним, как индивидуальным предпринимателем и индивидуальным предпринимателем И. был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор принял обязательства по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту. Экспедитор в исполнение обязательств по вышеуказанному договору от своего имени в целях организации перевозки груза, принадлежащего клиенту, заключил с индивидуальным предпринимателем Куд. ИНН 683000127151 договор-заявку (на перевозку груза) N 26 от 07 мая 2020 года. Согласно данному договору перевозчик принял обязательство осуществить перевозку груза (кормовые добавки 20 тонн), принадлежащего клиенту по маршруту пункт погрузки город ***, пункт доставки и выгрузки N 2 ***. Согласно п. 6 указанного выше договора - заявке (на перевозку грузов) перевозчик несет полную материальную ответственность за принятый груз, его утрату и повреждение. 7 мая 2020 г..перевозчик принял к перевозке груз в количестве 800 грузовых мест общей стоимостью 534 700 руб, что подтверждается его личной подписью в УПД N 916 от 7 мая 2020 г..Груз принят перевозчиком на автомобильный транспорт (автопоезд в составе тягач DAF ***, полуприцеп АМ 906368. Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик в нарушение условий договора, норма права, регулирующих перевозку и правил перевозки грузов не выполнил обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения. Груз до места назначения доставлен не был, оснований для уплаты установленного договором тарифа перевозки грузов не имеется.

Экспедитору по телефонной связи поступило сообщение о произошедшем несчастном случае ДТП с опрокидыванием автопоезда и частичной утратой груза; неутраченная часть груза будет доставлена другим транспортном в г..Балашов. 9 мая 2020 г..автомобильным транспортом в составе автопоезда (тягач DAF *** полуприцеп АМ790268 груз доставлен по адресу ***, водитель отказался осуществить перевозку по установленному маршруту (в пункты доставки и разгрузки). 9 мая 2020 г..совместно клиент и экспедитор осуществили разгрузку и приему груза по адресу Саратовская область, город ***, о чём составлен акт N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 9 мая 2020 г..В ходе приемки по количеству была установлена недостача. Фактически принято 540 грузовых мест, недостача 260 грузовых мест. Фактически принято стоимостью 360 618, 75 руб, недостача составила 174 081, 25 руб.

Ему стало известно, что Куд.- перевозчик груза умер 8 мая 2020 г.

Свои требования в соответствии со ст.1175 ГК РФ он предъявляет к наследодателю Куд..- супруге К.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года истцу Меринову Михаилу Сергеевичу на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено исковое заявление к К. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Не согласившись с данным определением суда, Меринов М.С. подал частную жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что суд принятое решение о возврате искового заявления мотивировал тем, что им не соблюден претензионный порядок, который является обязательным в силу ст.797 ГК РФ.

Полагает, что указание суда на претензионный порядок, предусмотренный статьей 797 ГК РФ в данном случае не может являться основательным. Так, статья 797 ГК РФ регулирует отношения с перевозчиком. В момент смерти Куд. прекращен его статус индивидуального предпринимателя, как прекращен и статус перевозчика. При этом, указанные статусы в порядке правопреемства к наследникам не переходят (статья 1112 ГК РФ).

Считает, что законом при подаче искового заявления с требованиями именно к наследнику перевозчика не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Иное толкование и правоприменение неизбежно нарушило бы право заявителя на своевременную и надлежащую судебную защиту его нарушенного права.

В порядке частей 2, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Судьей первой инстанции в обжалуемом определении не содержится ссылок на нормы права, согласно которым при предъявлении исковых требований к наследникам умершего должника, требуется соблюдение досудебного претензионного порядка.

Согласно п.1 ст.797 Гражданского кодекса РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

По смыслу вышеприведенной нормы права, досудебная претензия предъявляется к перевозчику, каковым исходя из искового заявления являлся Куд. Тогда как К. является наследником к имуществу умершего супруга Куд.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, определение подлежит отмене, с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года - отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение подписано 16 июля 2021 года.