Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-8615/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] о возвращении искового заявления ФИО1 к администрации ФИО2 [адрес] о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации ФИО2 [адрес] о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

[дата] ФИО2 районным судом [адрес] постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ФИО1 просит в частной жалобе со ссылкой на незаконность вывод суда об экономическом характере спора, поскольку ФИО1 сдает нежилое помещение ООО "Альфа-М" для использования его в качестве объекта торговли под коммерческим обозначением "Красное и Белое". Нежилое помещение приобретено им как физическим лицом.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы без извещения лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Применение указанных положений разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Возвращая иск, суд исходя из того, что ФИО1 имеет статус ИП, а нежилое помещение используется в коммерческой деятельности, пришел к законному и обоснованному выводу о подсудности спора арбитражному суду.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нежилое помещения используются истцом в предпринимательских целях, что подтверждается заключенными истцом, как индивидуальным предпринимателем, договором аренды нежилого помещения от [дата]

Согласно общедоступным сведениям ФНС ФИО1 с [дата] зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до заключения названных выше договоров, и таковым является на момент их заключения.

В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт заключения договора купли-продажи, а также регистрации права собственности объекта недвижимости на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ и ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним". Гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, и подлежит разрешению арбитражным судом.

Доводы частной жалобы о том, что коммерческая деятельность в нем ведется иным лицом, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими материалам дела и установленным обстоятельствам.

Дополнительным ОКВЕД у ИП ФИО1 указана "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".

В данном случае судебная коллегия отмечает, что ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность как арендодатель с [дата] года, то есть систематически, что напрямую вытекает из осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, а потому настоящий спор относятся к экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО5