Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33а-1131/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А, судей Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю, при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кулагиной Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 05 ноября 2020 года

по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к Кулагиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по налогам, заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - Инспекция, ИФНС по Ленинскому району) в лице заместителя начальника Овсянниковой Л.А. обратилась в суд с иском к Кулагиной Т.А. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование требований указано, что Кулагина Т.А. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в ИФНС по Ленинскому району, следовательно, в соответствии с ст.19 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать установленные налоги и (или) сборы.

В период с 23 декабря 2016 года и по настоящее время Кулагина Т.А. зарегистрирована в Инспекции в качестве адвоката и в соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов, размер которых установлен в ст. 430 НК РФ.

Инспекцией в отношении административного ответчика исчислены страховые взносы за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб. за 2019 год, на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рубля по сроку уплаты 31 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, Инспекцией начислены пени в размере 73, 38 руб. за 2019 год (на обязательное пенсионное страхование), а также в размере (на обязательное медицинское страхование).

Кроме того, согласно данным, представленным органом государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортных средств:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: "... ", марка/модель: ИЖ 2715, VIN: "... ", 1993 года выпуска, дата регистрации права 26 апреля 1994 г, дата прекращения права 06 сентября 2019 г.;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: "... ", марка/ модель: HYUNDAI GETZ 1.1 GL 5МТ, VIN: "... ", 2010 года выпуска, дата регистрации права 27 октября 2010 г.

Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем Инспекцией произведено начисление пени в размере 40, 12 руб. за 2017 год; 173, 43 руб. за 2016 год.

Также в соответствии со ст. ст. 388, 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, так как в собственности Кулагиной Т.А. имеется следующее недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу "... ", кадастровый номер "... ", площадью 33, 50 кв.м, дата регистрации права 12 октября 2016 г, дата прекращения права 29 августа 2017 г.;

- квартира, расположенная по адресу "... ", кадастровый номер "... ", площадью 54, 10 кв.м, дата регистрации права 12 октября 2016 г.;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу "... ", кадастровый номер "... ", площадью 1, 70 кв.м, дата регистрации права 07 апреля 2017г.;

- жилой дом, расположенный по адресу "... ", кадастровый номер "... ", площадью 52, 10 кв.м, дата регистрации права 25 марта 2014 г, дата прекращения права 27 марта 2015 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу "... ", кадастровый номер "... ", площадью 531 кв.м, дата регистрации права 25 марта 2014 г, дата прекращения права 27 марта 2015 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу "... ", кадастровый номер "... ", площадью 500 кв.м, дата регистрации права 26 сентября 1996 г.

На момент подачи административного иска административным ответчиком своевременно земельный налог и налог на имущество не уплачен, поэтому Инспекцией также произведено начисление пени по земельному налогу в размере: 59 руб. за 2014 год; 31, 58 руб. за 2016 год; 55, 86 руб. также за 2016 год.

ИФНС по Ленинскому району начислена пеня за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере: 5, 92 руб. за 2014 год; 6, 77 руб. за 2016 год и 5, 48 руб. за 2017 год.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование N"... " от 13 января 2020 г, N"... " от 08 июля 2019 г. об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до 10 марта 2020 г. по требованию N"... ", до 01 ноября 2019 г. по требованию N39969.

16 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа N"... " от 08 июня 2020 г. о взыскании с Кулагиной Т.А. задолженности по обязательным платежам в размере 27 026, 18 руб. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Инспекция просила взыскать с Кулагиной Т.А. задолженность по налогам и обязательным платежам на общую сумму 27 026, 18 руб, состоящую из:

- недоимки по транспортному налогу: пени в размере 40, 12 руб. за 2017 год; пени в размере 173, 43 руб. за 2016 год;

- недоимки по налогу на имущество физических лиц: пени в размере 5, 92 руб. за 2014 год; пени в размере 6, 77 руб. за 2016 год и пени в размере 5, 48 руб. за 2017 год;

- недоимки по земельному налогу: пени в размере 59 руб. за 2014 год; пени в размере 31, 58 руб. за 2016 год; пени в размере 55, 86 руб. также за 2016 год;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 руб. за 2019 год (страховые взносы) и в размере 73, 38 руб. за 2019 год (пени);

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 29, 28 руб. (пени) за 2019 год и 0, 36 руб. (пени) за периоды, истекшие до января 2017 года (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела в суд поступило с заявление ИФНС по Ленинскому району об уточнении требований от 05 ноября 2020 года, в котором указано, что в первоначально поданном административном исковом заявлении был ошибочно указан период задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. А именно вместо 2018 года указан 2019 год.

Уточнив требования, налоговый орган просил взыскать с Кулагиной Т.А. задолженность на общую сумму в размере 27 026, 18 руб, состоящую из:

- недоимки по транспортному налогу: пени в размере 40, 12 руб. за 2017 год; пени в размере 173, 43 руб. за 2016 год;

- недоимки по налогу на имущество физических лиц: пени в размере 5, 92 руб. за 2014 год; пени в размере 6, 77 руб. за 2016 год и пени в размере 5, 48 руб. за 2017 год;

- недоимки по земельному налогу: пени в размере 59 руб. за 2014 год; пени в размере 31, 58 руб. за 2016 год; пени в размере 55, 86 руб. также за 2016 год;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 руб. за 2018 год (страховые взносы) и в размере 73, 38 руб. за 2019 год (пени);

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 29, 28 руб. (пени) за 2019 год и 0, 36 руб. (пени) за периоды, истекшие до января 2017 года (л.д. 78).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 05 ноября 2021 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к Кулагиной Т.А. удовлетворены.

С Кулагиной Т.А. в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя взыскана задолженность в размере 27 026, 18 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2017 год - 40, 12 руб. (пени), за 2016 год - 173, 43 руб. (пени); пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5, 92 руб. за 2014 год, в размере 6, 77 руб. за 2016 год, 5, 48 руб. за 2017 год; пени по земельному налогу за 2014 год в размере 59 руб, в размере 31, 58 руб. за 2016 год, в размере 55, 86 руб. за 2016 год; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб, пени в размере 73, 38 руб. за 2019 год; пени по задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 29, 28 руб. за 2019 год; пени по задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 36 копеек.

С Кулагиной Т.А. в доход бюджета Ставропольского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 010 рублей 79 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик Кулагина Т.А. считает решение суда подлежащим отмене, т.к. суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В материалах дела (л.д. 16) представлено требование от 08 июля 2019 года, где недоимка по страховым взносам отсутствует, далее, представлено требование N"... " по состоянию на 22 января 2019 года (л.д. 79), где задолженность появилась.

Уточненное административное исковое заявление поступило в суд 05 ноября 2020 года, т.е. в день вынесения решения, ни Инспекцией, ни судом в адрес административного ответчика не направлялась.

Фактически задолженности за 2018 год быть не может, т.к. в связи с заболеванием административным ответчиком в ИФНС направлялось заявление о приостановлении статуса адвоката и освобождении от уплаты страховых взносов с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Также считает, что ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя незаконно обратилась с иском о взыскании с нее пени на налогу на имущество с физических лиц за 2016 год и за 2014 год, т.к. согласно регистрации ответчика стала проживать в Ленинском районе г. Ставрополя с 23 декабря 2016 года и ИФНС N12 подавался иск по взысканию указанного налога за указанный период, о чем вынесено решение суда.

Просит решение суда изменить, отказать административному истцу во взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб, все пени за их несвоевременную оплату в размере 481, 18 руб, а также освободить ее от уплаты госпошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Ленинскому району Попова Т.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагиной Т.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного ответчика Кулагину Т.А, поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя ИФНС по Ленинскому району Попову Т.Н, действующую по доверенности, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований к отмене вынесенного по делу решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя к Кулагиной Т.А. о взыскании задолженности по налогам и пене рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

При этом в протоколе судебного заседания от 05 ноября 2020 г. указано, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки в судебное заседание неизвестна. Как видно из протокола судебного заседания, суд приобщил к материалам дела уточненное исковое заявление, к которому не приложены доказательства, подтверждающие его заблаговременное вручение или направление в адрес административного ответчика (л.д. 83).

Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом сведений о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", к материалам административного дела не приобщены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик Кулагина Т.А. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении уточненного административного иска налогового органа о взыскании с нее задолженности по обязательным платежам, что является безусловным основанием к отмене вынесенного решения ввиду нарушения требований процессуального закона и прав участников судопроизводства по административному делу.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что судом допущены и иные нарушения требований Кодекса административного судопроизводства РФ, выразившиеся в том, что суд не установилюридически значимые обстоятельства административного дела.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Разрешая спор, суд оставил без внимания, что в возражениях на требования налогового органа Кулагина Т.А. указала, что автомобиль ИЖ 2715, 1993 года выпуска, снят с регистрационного учета 06 сентября 2016 года и у нее в собственности находится только один автомобиль HYUNDAI GETZ 1.1 GL 5МТ, 2010 года выпуска (л.д. 56).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Инспекция предоставила в материалы дела учетные данные налогоплательщика Кулагиной Т.А, в которых указаны следующие сведения о принадлежащих административному ответчику транспортных средствах - автомобиль HYUNDAI GETZ 1.1 GL 5МТ, 2010 года выпуска (л.д. 45).

Принимая во внимание, что налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика пеню за несвоевременную уплату налога за 2016 год и за 2017 год, указывая при этом в иске дату прекращения права на автомобиль ИЖ 2715, 1993 года выпуска - 06 сентября 2019 года, суду следовало проверить возражения налогоплательщика и установить точную дату снятия транспортного средства ИЖ 2715, 1993 года выпуска, с учета в регистрирующих органах, запросив соответствующие сведения в РЭО ГИБДД.

Кроме того, в материалы административного дела представлена не заверенная копия решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2019 года, в соответствии с которым Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю было отказано в удовлетворении административного иска к Кулагиной Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество за 2015, 2016 годы. Однако, на решении не проставлена отметка о его вступлении в законную силу (л.д. 61-62).

В материалы дела также предоставлена не заверенная копия решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2020 года, согласно которому ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя отказано в удовлетворении административного иска к Кулагиной Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество за 2014, 2017 годы. На данном решении также не проставлена отметка о его вступлении в законную силу (л.д. 58-60).

Разрешая требования Инспекции в данной части, суд не учел положения процессуального законодательства, а именно - статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, суд должен был установить, исполнена ли налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога и налога имущество физических лиц за указанные в административном исковом заявлении периоды самостоятельно, не нарушены ли сроки уплаты налога и если данная обязанность не исполнена, проверить, утрачена ли налоговым органом возможность принудительного взыскания с налогоплательщика Кулагиной Т.А. задолженности по налогам за 2014-2017 годы, с учетом того, вступили ли в законную силу имеющиеся в материалах дела судебные акты. В случае, если решение по каким-то требованиям вступило в законную силу, суд должен прекратить производство по административному делу в данной части, в связи с отсутствием возможности повторно рассматривать требования, по которым уже вынесен судебный акт.

Взыскивая с Кулагиной Т.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 руб. за 2018 год (страховые взносы) и в размере 73, 38 руб. за 2019 год (пени), задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 29, 28 руб. (пени) за 2019 год и 0, 36 руб. (пени) за периоды, истекшие до января 2017 года, суд также не проверил возражения административного ответчика об отсутствии у нее данной задолженности.

Суд не истребовал сведения о том, рассмотрено ли заявление Кулагиной Т.А. об освобождении от уплаты страховых взносов за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Оригиналы приложенных к возражениям копий платежных документов - чеков-ордеров судом не истребованы и им не дана оценка с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом не приняты во внимание положения налогового законодательства, регламентирующего основания для взыскания пени, которая не является самостоятельной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предусматривают возможность начисления пени на сумму неуплаченного своевременно налога.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил требования налогового органа без проверки и установления юридически значимых для дела обстоятельств, при новом рассмотрении надлежит установить наличие или отсутствие у административного ответчика задолженности по налогам и обязательным платежам, проверить расчет пени с учетом периодов просрочки и уплаченных сумм, а также установить, за какой период зачтены уплаченные Кулагиной Т.А. суммы по приобщенным к материалам административного дела квитанциям (л.д. 65-69).

Обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 ноября 2021 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району к Кулагиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по налогам направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу Кулагиной Т.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий

Э.А. Шеховцова

Судьи

Л.А. БолотоваВ.Ю. Шишова