Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-2045/2021

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Логвина В.Н, судей Хмельниковой Е.А, Тихонина Ю.В, при секретаре Поповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело N по административному иску Рукина Алексея Сергеевича к Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия), обязании принять решение о перерасчете транспортного налога, по апелляционной жалобе Рукина Алексея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукин А.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области по начислению на неэксплуатирующийся легковой автомобиль "скрыто", обязании административного ответчика произвести перерасчет начисленного за 2019 год транспортного налога на указанный автомобиль, исходя из того, что он находился в пользовании и законном владении Рукина А.С. до его изъятия государственными органами, только с 01.01.2019 по 28.04.2019 года.

Заявленные требования Рукин А.С. мотивировал тем, что он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, задержан 29.04.2019 в порядке статьи 91 УПК РФ, затем содержался под стражей в качестве меры пресечения и только 28.04.2020 освобожден под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Расследование уголовного дела не закончено.

27.05.2019 по уголовному делу было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль "скрыто", который помещен на стоянку УМВД России по Рязанской области, находится там до настоящего времени и не эксплуатируется.

На соответствующее заявление Рукина А.С. от 10.06.2020 Межрайонная ИФНС России N3 по Рязанской области дала ответ об отсутствии оснований для прекращения взимания налога на автомобиль "скрыто", поскольку он не снят с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Согласно поступившему налоговому уведомлению от 01.10.2020 на вышеназванное транспортное средство начислен транспортный налог за все 12 месяцев 2019 года в размере 172 530 рублей.

На повторное заявление Рукина А.С. от 06.10.2020 об уменьшении размера начисленного налога, исходя из времени фактического пользования - с 01.01.2019 по 28.04.2019, налоговая инспекция ответа не дала.

Решением руководителя Управления ФНС по Рязанской области от 11.02.2021 оставлена без удовлетворения жалоба Рукина А.С. на бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области по непроведению перерасчета суммы транспортного налога.

Административный истец находит необоснованным начисление транспортного налога, поскольку автомобиль изъят из обращения собственника по решению органа государственной власти, не эксплуатируется и не наносит вреда транспортной инфраструктуре и окружающей среде.

22.04.2021 Октябрьский районный суд г. Рязани вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Рукин А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на ошибочность выводов районного суда, ссылаясь на то, что автомобиль был изъят у него на основании постановления Советского районного суда г. Рязани о наложении ареста на транспортное средство, с запретом пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом. По мнению апеллянта это предполагает невозможность начисления транспортного налога на транспортное средство, которое в связи с решением суда ему фактически не принадлежит в связи с принудительным изъятием на основании федерального закона.

Межрайонная ИФНС России N3 по Рязанской области представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представивших сведений о причинах неявки, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2019 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, Рукина А.С. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 27.05.2019 по вышеуказанному уголовному делу наложен арест на принадлежащий обвиняемому Рукину А.С. автомобиль "скрыто", в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. Данное транспортное средство помещено на стоянку УМВД России по Рязанской области и с даты наложения ареста не эксплуатируется.

Согласно налоговому уведомлению N от 01.09.2020 Рукину А.С. исчислен транспортный налог в отношении автомобиля "скрыто" за 2019 год в размере 172 530 рублей (налоговая база 575, 10 л.с. х налоговую ставку 150 рублей х 12/12 количество месяцев владения в году х повышающий коэффициент 2).

17.06.2020 и 15.10.2020 в Межрайонную ИФНС России N3 по Рязанской области поступали заявления Рукина А.С, в которых он просил не производить начисление транспортного налога с 29.04.2019 на автомобиль "скрыто", ссылаясь на то, что транспортное средство арестовано и не эксплуатируется, а также просил произвести перерасчет начисленного налога по тем же основаниям.

26.06.2020 и 28.10.2020 Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области в адрес Рукина А.С. заказными письмами посредством Городской курьерской службы были направлены ответы (исх. N, исх. N) об отсутствии оснований для прекращения взимания транспортного налога и его перерасчета. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Городской курьерской службы "Справка об отправке/доставке почтового отправления" данные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Решением руководителя УФНС России по Рязанской области от 11.02.2021 оставлена без удовлетворения жалоба Рукина А.С. на бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области по непроведению перерасчета суммы транспортного налога в отношении автомобиля "скрыто".

25.02.2021 Рукин А.С. обратился в суд с данным административным иском.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав положения статей 19, 23, 44, 45, 356, 357, 358, 362 НК РФ, статьи 235 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд исходил из того, что в силу вышеуказанных норм, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия. Если автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, не снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения транспортным налогом, то не имеется оснований для освобождения от уплаты транспортного налога по данному автомобилю.

Судебная коллегия соглашается с позицией районного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, отмечая следующее.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, приведен в пункте 2 статьи 358 НК РФ и является исчерпывающим.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Как следует из данных норм Налогового кодекса, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое (или юридическое) лицо транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования.

Согласно пункту 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Учитывая, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понятие права собственности на имущество включает в себя право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, арест имущества в определенной степени ограничивает собственника в праве пользования и распоряжения этим имуществом, но не прекращает его право владения этим имуществом, а следовательно, и право собственности на него.

Как указывает пункт 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Перечень таких случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится принудительное изъятие у собственника имущества, перечислен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ и является исчерпывающим.

Поскольку арест транспортного средства не прекращает право собственности на него и, следовательно, данная мера не является основанием для снятия этого транспортного средства с регистрационного учета, собственник, на которого зарегистрировано арестованное транспортное средство (в соответствии с вышеизложенными положениями статьи 357 Налогового кодекса), считается плательщиком транспортного налога.

Поскольку в 2019 году автомобиль "скрыто" был зарегистрирован за Рукиным А.С, транспортный налог за этот период подлежал взысканию.

Заявления Рукина А.С. о прекращении начисления транспортного налога и перерасчете транспортного налога на автомобиль, были рассмотрены уполномоченным лицом, в установленный законом срок, обоснованные ответы на обращения направлены на указанный им адрес, что соответствует статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В действиях Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области нет нарушений требований налогового законодательства и Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", какого-либо бездействия административным ответчиком не допущено. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПЕРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рукина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Судьи: