Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-4251/2021

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в суде первой инстанции Nа-1495/2021

судья ФИО1 УИД 05RS0 N-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года по делу Nа-4251/2021, г. Махачкала

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о передаче административного дела в Арбитражный суд РД - отказать".

установил:

ИФНС по "адрес" г. Махачкалы РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц и пени по ним за 2018 год.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем административного ответчика ФИО2 ФИО3 подано ходатайство о передаче настоящего административного дела по подведомственности в Арбитражный Суд РД.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 ФИО3 просит об отмене указанного определения, как незаконного, выводы которого основаны на ошибочном применении судом норм процессуального права, и передаче дела для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный Суд РД.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что налоговые споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при соблюдении требований к субъектному составу спора (юридические лица или индивидуальные предприниматели) и к существу спора, поскольку необходимо, чтобы спор возник из применения законодательства о налогах и сборах в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках данного дела налоговым органом заявлено требование к ФИО2, являющемуся индивидуальным предпринимателем, о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц и пени по ним за 2018 год.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог и налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Из вышеизложенного следует, что плательщиками имущественных налогов являются физические лица. И поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве плательщиков данных налогов они уплачивают их как физические лица.

Предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации основания возникновения обязанности по уплате транспортного налога связаны с фактом регистрации транспортного средства за физическим лицом (глава 28 НК РФ). При этом порядок исчисления указанного налога не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

Предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации, основания возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, связаны с фактом владения имуществом на праве собственности (глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в бесспорном порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что с "дата" и по настоящее время ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Из содержания административного иска следует, что налоговым органом в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предъявлены требования о взыскании с ФИО2 недоимки по имущественным налогам с физического лица за 2018 год в отношении земельных участков и недвижимого имущества.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и обстоятельств дела, оснований считать возникший спор экономическим не усматривается.

Наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда в силу вышеизложенного, а также по причине непредставления административным ответчиком доказательств использования объектов налогообложения в предпринимательских целях.

Налоговые уведомления и требования выставлены в отношении физического лица и не нарушают права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Апелляционное определение в окончательной форме составлено "дата"