Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2021 г. по делу N 33а-6410/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Хожаиновой О.В, судей

при секретаре

Шидаковой О.А, Холодной Е.И, Квита П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Володина Сергея Фёдоровича к Администрации города Феодосии Республики Крым, муниципальному казённому учреждению "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым" о признании недействительным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия, по апелляционной жалобе Володина Сергея Фёдоровича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, мнение представителя административного истца Фомина А.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, установила:

Володин С.Ф. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просил признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 13 апреля 2020 года N 919 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации Володину С.Ф. в порядке переоформления прав, а также возложить на Администрацию города Феодосии Республики Крым обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов гражданина Володина С.Ф. путём заключения с ним, в порядке переоформления прав, договора аренды земельного участка общей площадью 0, 0410 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" ранее находившегося в пользовании на условиях аренды согласно договору от 16 июля 2012 года за номером N

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июля 2012 года на основании решения 24 сессии 6 созыва Коктебельского сельского совета от 23 февраля 2012 года N 1022, между Володиным С.Ф. и Коктебельским сельским советом был заключён договор аренды земельного участка общей площадью 0, 0410 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 49 лет, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, регистрационный номер N Договором установлены ограничения в виде сервитута на часть земельного участка. Однако, на обращение от 14 ноября 2019 года о переоформлении прав на земельный участок, Администрацией города Феодосии Республики Крым принято постановление N 919 от 13 апреля 2020 года "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации Володину С.Ф. в порядке переоформления прав", которое получено административным истцом 28 октября 2020 года. Считает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку при предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ограничения в виде нахождения земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 и частично в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1, отсутствовали.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что судом не приняты во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, согласно которых, если арендодатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на неопределённый срок, при этом административный истец до момента вынесения обжалуемого постановления и после продолжает пользоваться спорным земельным участком. Также судом не учтено, что земельный участок не предоставляется вновь, он уже был предоставлен в соответствии с действовавшим законодательством, стороны признавали действие договора аренды до декабря 2020 года, и истец обратился в Администрацию города Феодосии Республики Крым для приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Фомин А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанья дела в адрес суда не поступало.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением 24 сессии Коктебельского поселкового совета 6 созыва от 23 февраля 2012 года N 1022 Володину С.Ф. утверждён проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка, общей площадью 0, 0410 га, кадастровый номер N для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозпостроек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: "адрес" (пункт 1). Указанный земельный участок передан Володину С.Ф. в аренду сроком на 49 лет за счёт земель не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в границах пгт Коктебель, угодья ? застроенные земли, земли под жилищной застройкой, в том числе одно ? и двухэтажной (пункт 2). Земельному участку присвоен кадастровый номер N, адрес: "адрес" Основание: решение исполнительного комитета N118 от 19 мая 2011 года (пункт 3) (л.д. 21-22).

Согласно пункта 4 указанного решения на часть земельного участка площадью 0, 0097 га установлено отягощение (сервитут) - предоставить право проезда и прохода к земельному участку "адрес"

На основании указанного решения, 16 июля 2012 года между Володиным С.Ф. и Коктебельским сельским советом был заключён договор аренды земельного участка общей площадью 0, 0410 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес" сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в книге государственной регистрации договоров аренды 9 августа 2012 года за номером Nл.д. 16-20).

14 ноября 2019 года Володин С.Ф. обратился в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о переоформлении прав на указанный земельный участок на основании пункта 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (л.д. 54).

К заявлению приложены копия паспорта, копия решения 24 сессии Коктебельского поселкового совета 6 созыва от 23 февраля 2012 года N1022, оригинал договора аренды земельного участка от 16 июля 2012 года, оригинал выписки из ЕГРН на земельный участок от 15 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 13 апреля 2020 года N 919 Володину С.Ф. отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке переоформления прав на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В обоснование указывается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утверждёнными решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 года N1171, испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 и частично в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1, что противоречит пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации: границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Согласно условным обозначениям карты зон с особыми условиями использования территории Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утверждённого решением 108 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 31 октября 2018 года N 1078, земельный участок находится в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории в границах пгт Коктебель, в зоне исторического ареала (отражённой в публичной кадастровой карте России под учётным номером 90.24.2.74), в водоохранной зоне Чёрного моря на территории Республики Крым (городской округ Феодосия) (тип: ЗОУИТ, номер: 90.24.2.25) (л.д. 14).

Согласно справки от 30 декабря 2020 года Володин С.Ф. получил обжалуемое постановление 28 октября 2020 года (л.д. 15).

Из представленной выкопировки из Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утверждённого решением 108 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 31 октября 2018 года N 1078 усматривается, что спорный земельный участок находится в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, частично в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утверждённых решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 года N1171, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами и частично в зоне ОД-1 - зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения, в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории в границах пгт Коктебель, в зоне строгого регулирования застройки, в зоне исторического ареала, в водоохранной зоне Чёрного моря.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств относительно того, что отсутствует возможность установления вида разрешённого использования спорного земельного участка с учётом сочетания различных видов его использования. Заявление административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения было вынесено мотивированное постановление относительно заявленного требования о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного заявления со стороны ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Также указано на то, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российский Федерации.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункта 19 указанной статьи, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 7 ноября 2019 года N 3689 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым".

В разделе 13 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, при этом согласно абзаца 2, подпункта 4 для переоформления прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие у заявителей зарегистрированных прав на земельные участки в соответствии с законодательством, действующим до 21 марта 2014 года.

Согласно пункта 41 названного регламента, не позднее дня, следующего за днём принятия решения, заявителю в письменной форме, в электронной форме или способом, указанным в жалобе, направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

Из пункта 41.2 следует, что в ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются: наименование органа, уполномоченной организации, предоставляющего (ей) муниципальную услугу, рассмотревшего (ей) жалобу, должность, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе; номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) или наименование заявителя; основания для принятия решения по жалобе; принятое по жалобе решение; в случае если жалоба признана обоснованной - сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата муниципальной услуги; сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия отмечает, что обращение заявителей в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Напротив, принятое решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведённых в нем норм, по которым произведён такой отказ.

Так, указывая заявителю в качестве основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на положения пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утверждённые решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 года N 1171, Администрацией города Феодосии Республики Крым не учтено, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован ранее, и Володин С.Ф. обратился за предоставлением муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым".

Ссылка административного ответчика на нахождение земельного участка в водоохранной зоне Чёрного моря на территории Республики Крым и невозможность заключения договора аренды земельного участка по указанному основанию противоречат пункту 4 статьи 39.8 ЗК РФ, предусматривающему заключение такого договора при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Кроме того, согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российский Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 1 декабря 2015 года N 305-ЭС15-7931 по делу NА41-8460/2012, положения статей 94 и 99 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают запрета на отчуждение земель историко-культурного назначения и земель особо охраняемых территорий. Ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки и относящиеся к землям особо охраняемых территорий и историко-культурного назначения, а только те из них, которые прямо указаны в части 5 статьи 27 Земельного кодекса.

При этом данные обстоятельства Администрацией города Феодосия Республики Крым в рамках административного регламента надлежаще и в полном объёме не проверены, не учтены особые условия использования земельного участка.

Согласно части 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведённым требованиям закона, Администрацией города Феодосия Республики Крым не представлены доказательства, обосновывающие правомерность отказа в предоставлении Володину С.Ф. спорного земельного участка в аренду в порядке переоформления прав по ранее заключённому сроком до 23 июля 2061 года договору аренды земли от 16 июля 2012 года, в связи с чем, вывод об отказе в заключении договора аренды является преждевременным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия, с учётом вышеуказанных положений, приходит к выводу о том, что постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 13 апреля 2020 года N 919 "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации Володину С.Ф. в порядке переоформления прав" нельзя признать законным и обоснованным.

Установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, которым признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 13 апреля 2020 года N 919 "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации Володину С.Ф. в порядке переоформления прав" с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Володина С.Ф. от 14 ноября 2019 года N 01-02/25/552 о переоформлении прав на земельный участок.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска в иной части судебной коллегией не установлено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года по административному делу N 2а-771/2021 отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Володина Сергея Фёдоровича к Администрации города Феодосии Республики Крым, муниципальному казённому учреждению "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым" о признании недействительным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 13 апреля 2020 года N 919 "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации Володину С.Ф. в порядке переоформления прав".

Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление Володина Сергея Фёдоровича от 14 ноября 2019 года N 01-02/25/552 о переоформлении прав на земельный участок.

В удовлетворении иной части требований административного иска Володина С.В. - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи О.А. Шидакова

Е.И. Холодная