Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-2551/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Цукановой Анжелы Леонидовны на вступившее в законную силу решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Цукановой Анжелы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинградской области 11 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цукановой А.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинградской области 11 декабря 2020 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Цуканова А.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на законность и обоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 сентября 2020 г, в 4 часа 53 минуты, в д. Б.Вруда Волосовского района Ленинградской области Цуканова А.Л, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Цукановой А.Л. состава вменяемого административного правонарушения ввиду нарушения порядка привлечения последней к административной ответственности, что выразилось во внесении в протокол об административном правонарушении изменений в отсутствие Цукановой А.Л. и сведений о надлежащем извещении о месте и времени проведения названного процессуального действия.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Волосовского районного суда Ленинградской области пришел к выводу о неправильном установлении обстоятельств извещения Цукановой А.Л. о совершении должностным лицом административного органа процессуальных действий ввиду ненадлежащего исследования представленных в материалах дела доказательств в их совокупности, то есть к выводу о несоблюдении при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи Волосовского районного суда Ленинградской области является законным.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы установлено наличие в материалах дела доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о нарушении порядка привлечения Цукановой А.Л. к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Волосовского районного суда Ленинградской области об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение является законным.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Цукановой Анжелы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цукановой Анжелы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции