Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-2979/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Карьерстрой" Малышевой Т.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области от 02.10.2019 N, решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 16.07.2020, решение судьи Псковского областного суда от 14.09.2020, состоявшиеся в отношении ООО "Карьерстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области от 02.10.2019 N ООО "Карьерстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 10.02.2020 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Карьерстрой" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда от 18.05.2020 указанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Псковский районный суд Псковской области.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 16.07.2020, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 14.09.2020, постановление заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области от 02.10.2019 N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции законный представитель ООО "Карьерстрой" Малышева Т.М. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области от 02.10.2019 N, решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 16.07.2020, решение судьи Псковского областного суда от 14.09.2020, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения в связи с тем, что земельный участок до его приобретения использовался предыдущим собственником как карьер, общество имеет лицензию на пользование участком недр.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует, что ООО "Карьер" допустило нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Карьерстрой" (запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок двухконтурный, в его состав входят сельскохозяйственные угодья: пашня, пастбище.

В ходе визуального осмотра земельного участка 03.07.2019 специалистами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям было установлено, что на 1 контуре разработан карьер площадью 30265 кв.м, глубина которого достигает 10 метров, верхний слой почвы снят, ведется добыча песчаной смеси, на участке работает тяжелая техника (грузовик, погрузчик). На восточной границе контура I земельного участка размещены 2 бурта грунта (первый площадью 50 кв.м, высотой 3 м, второй площадью 75 кв.м, высотой 3, 5 м.), бурты находятся на участке со снятым слоем почвы. Сельскохозяйственные угодья контура 2 земельного участка зарастают древесно-кустарниковой и сорной растительностью по всей площади, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют, на пашне обработка почвы и возделывание сельскохозяйственных культур не производится.

Документов, подтверждающих проведение обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земельного участка, а также свидетельствующих об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением, о проведении мероприятий по охране земель и сохранению плодородия почв посредством агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий, ООО "Карьерстрой" представлено не было.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО "Карьерстрой" административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что земельный участок до его приобретения использовался предыдущим собственником как карьер, общество имеет лицензию на пользование участком недр были предметом проверки судьи Псковского областного суда, обоснованно отклонены по доводам, изложенным в судебном решении, с которыми следует согласиться, поскольку они сделаны с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, доводы жалобы не ставят их под сомнение.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Карьерстрой", судебные инстанции, пришли к обоснованному выводу об использовании ООО "Карьерстрой" земельного участка не по целевому назначению, при этом учтено, что при оформлении права собственности на него общество было осведомлено о его целевом назначении, действий для изменения категории земельного участка не предпринимало, в 1990-х годах карьер расширялся за счет земель сельскохозяйственного назначения "данные изъяты" путем изъятия и предоставления "данные изъяты" во временное пользование для расширения карьера "данные изъяты" с возложением обязанности по проведению рекультивации земель, спорный земельный участок образован из земельных долей совхоза "данные изъяты", которые ранее в установленном порядке не включались в карьер "данные изъяты", а использование недр началось только после формирования земельного участка.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Карьерстрой" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Карьерстрой" в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области от 02.10.2019 N, решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 16.07.2020, решение судьи Псковского областного суда от 14.09.2020, состоявшиеся в отношении ООО "Карьерстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Карьерстрой" Малышевой Т.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции