Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3438/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" Евдомащенко В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка N1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 17.02.2021 N5-56/2021, решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23.03.2021 N12-17/2021, состоявшиеся в отношении муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка N1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 17.02.2021 N5-56/2021, оставленным без изменения решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23.03.2021 N12-17/2021, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" (далее - МКУ УЖКХ) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник МКУ УЖКХ Евдомащенко В.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Максимальное время уборки рыхлого или талого снега, зимней скользкости составляет 12 часов.

В соответствии с пунктом 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4 от часа до 24 часов.

Допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт./сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога" (пункт 8.10 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно уставу МКУ УЖКХ создано для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Мончегорска (пункт 2.1). Целью его деятельности является реализация муниципальной политики в сферах жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, архитектуры, градостроительства, охраны окружающей среды и жилищной сфере в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (пункт 2.2). Учреждение выполняет в числе прочего муниципальные функции по организации содержания, капитальных, текущих ремонтов автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в казне муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и оперативном управлении Учреждения, контроль за выполнением договорных обязательств подрядными организациями, целевым использованием выделенных денежных средств (пункт 2.3).

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2021 в 10 часов 50 минут в ходе осуществления контроля и надзора в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования г. Мончегорск старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску по адресу: г.Мончегорск на участке от Привокзального шоссе до Ленинградской наб. выявлено нарушение в содержании автомобильной дороги, на всем протяжении пр.Металлургов имелся слой снега (снежный накат), образовавшийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, а также рыхлого снега на проезжей части, в связи с чем МКУ УЖКХ, ответственному за содержание автомобильной дороги, выдано предписание N21 об устранении выявленных недостатков в содержании проезжей части в течение 6 часов с момента его получения (27.01.2021 в 11 часов 30 минут).

28.01.2021 в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дорог установлено, что МКУ УЖКХ не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 18.11.2019 МКУ УЖКХ признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который оплачен МКУ УЖКХ 23.03.2020.

Таким образом, МКУ УЖКХ совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что предписание было незамедлительно направлено "данные изъяты", подлежат отклонению, поскольку судебными инстанциями установлено, что требования предписания в установленный срок не выполнены. В силу приведенных норм права, а так же устава учреждение обязано было осуществить контроль за выполнением договорных обязательств подрядными организациями.

Деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства совершенное повторно, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения МКУ УЖКХ к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МКУ УЖКХ с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка N1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 17.02.2021 N5-56/2021, решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23.03.2021 N12-17/2021, состоявшиеся в отношении муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" Евдомащенко В.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции