Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3528/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом ветеранов войны и труда N 1" Боганова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N150 Санкт-Петербурга от 12.01.2021, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021, состоявшиеся в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом ветеранов войны и труда N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N150 Санкт-Петербурга от 12.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021, Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом ветеранов войны и труда N 1" (далее - СПб ГБСУСО "ДВВИТ N1") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель СПб ГБСУСО "ДВВИТ N1" Боганов А.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, 11.12.2020 в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки зданий учреждения социального обслуживания, расположенного по адресу: гор. Санкт-Петербург, Пушкинский район, гор. Павловск, ул. Садовая, д. 49, лит. А, В, проводимой на основании распоряжения начальника управления по Пушкинскому району ГУ МЧС России по г. СПб - главного государственного инспектора Пушкинского района СПб по пожарному надзору от 11.11.2020 N, установлено, что 11.11.2020 в 00 час. 01 мин. СПб ГБСУСО "ДВВиТ N 1" не выполнило в установленный срок пункты 2, 4, 5 предписания N от 11.11.2019, срок исполнения которого был установлен до 10.11.2020, а именно: лестничные клетки (правое крыло) (лит. А), (правое крыло) (лит. В) не имеют выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.4.6 Свода Правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; ширина лестничного марша (лестничная клетка правого крыла здания) (лит. В) менее нормативного, менее чем 1, 20 м, а именно: 1, 09 м, в нарушение требований пункта 5.3.5 Свода Правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Таким образом, 11.11.2020 по адресу: гор. Санкт-Петербург, Пушкинский район, гор. Павловск, ул. Садовая, д. 49 СПб ГБСУСО "ДВВИТ N1" не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на неисполнимость требований предписания N от 11.11.2019 об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности, связанного с бюджетным финансированием, подлежат отклонению.

Деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, СПб ГБСУСО "ДВВИТ N1" имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 указанного Кодекса.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета СПб ГБСУСО "ДВВИТ N1" не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения СПб ГБСУСО "ДВВИТ N1" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено СПб ГБСУСО "ДВВИТ N1" в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N150 Санкт-Петербурга от 12.01.2021, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021, состоявшиеся в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом ветеранов войны и труда N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом ветеранов войны и труда N 1" Боганова А.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции