Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3755/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Соловьева Геннадия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N60 Санкт-Петербурга от 14.01.2021, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021, состоявшиеся в отношении Соловьева Геннадия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N60 Санкт-Петербурга от 14.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021, Соловьев Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Соловьев Г.В. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность предписания должностного лица, отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей..

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2020 в 00 час. 01 мин. по адресу: "адрес" Соловьев Г.В. не выполнил в срок до 22.10.2020 законное предписание N от 22.05.2020 заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель об устранении нарушений требований земельного законодательства, оформлении правоустанавливающих документов на часть земельного участка, находящегося под сараем, площадью 23, 2 кв.м, кадастровый номер 53:11:0700402:967 и сараем, площадью 18, 7 кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес" и государственной регистрации права в Управлении Росреестра либо ее освобождении.

Вступившим в законную силу 12.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка N60 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 Соловьев Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от 07.12.2020 N и послужил основанием для составления 22.12.2020 должностным лицом Управления Росреестра по Новгородской области в отношении Соловьева Г.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, Соловьев Г.В. привлечен к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2020 (л.д. 4 - 5), актом проверки от 22.05.2020 N, которой установлено, что Соловьев Г.В. самовольно занял часть земельного участка общей площадью 41, 34 кв.м (л.д. 38 - 39), предписанием N от 22.05.2020 (л.д. 12- 13), актом проверки от 07.12.2020 N и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Соловьева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о незаконности предписания N от 22.05.2020 заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства был предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Соловьеву Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 27.05.1998. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположено нежилое строение состоящее из 2 частей, расположенных как единое целое под одной крышей. Данные строения учтены в Едином государственном реестре недвижимости: сарай с кадастровым номером N, площадью 23.2 кв.м, сарай с кадастровым номером N, площадью 18, 7 кв.м. Указанные строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером N и расположены на землях общего пользования.

Учитывая диспозицию части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного федеральным органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, предписание N от 22.05.2020 заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства выдано в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение нарушения земельного законодательства, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судебными инстанциями не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Соловьева Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соловьеву Г.В. по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 26 статьи 19.5 названного Кодекса с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N60 Санкт-Петербурга от 14.01.2021, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021, состоявшиеся в отношении Соловьева Геннадия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соловьева Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции