Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-680/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-680/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Киркос Риммы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 г., вынесенные в отношении Киркос Риммы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 г, Киркос Р.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Киркос Р.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях события вменяемого административного правонарушения.

ФИО3, ФИО4 уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 28 июня 2019 г, в 12 часов 30 минут, на 10 км + 950 м автодороги "Ульяновка-Отрадное" Тосненского района Ленинградской области Киркос Р.Ю, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, завершая маневр обгона мотоцикла Хонда СВ400SS, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, не учла безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с указанным мотоциклом с его последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО4, пассажиру мотоцикла ФИО3 были причинены телесные повреждения, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-10), схемой к нему (л.д.17), заключением эксперта N 908 (л.д.26-28), заключением эксперта N 909 (л.д.30-32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Киркос Р.Ю, нарушившей пункт 9.10 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Киркос Р.Ю, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Киркос Р.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении названного процессуального документа Киркос Р.Ю. разъяснены права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствующей графе имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Киркос Р.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Киркос Р.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности Киркос Р.Ю, чрезмерно суровым не является.

При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судьей городского суда обоснованно назначено наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку названное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела справкой о совершении Киркос Р.Ю. административных правонарушений (л.д.51).

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Ленинградского областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 г, вынесенные в отношении Киркос Риммы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Киркос Риммы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова