Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-996/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-996/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Костыгова Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Вологодской области от 29 мая 2018 г. и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2018 г., вынесенные в отношении Костыгова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Вологодской области от 29 мая 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2018 г, Костыгов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Костыгов Д.В. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Из материалов дела следует и установлено в обжалуемых судебных актах, что Костыгов Д.В, являясь родителем несовершеннолетней дочери "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 12 февраля 2015 г, которым Костыгов Д.В. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12 января 2015 г. и до совершеннолетия ребенка, совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетноего ребенка в течение более двух месяцев, допустив задолженность по алиментам за период с 19 ноября 2017 г. по 12 марта 2018 г. в сумме 40 362, 89 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-4), решением мирового судьи судебного участка N 65 Вологодской области от 12 февраля 2015 г, вступившим в законную силу 13 марта 2015 г. (л.д.13), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.14-15), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.40) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Костыгова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Костыгова Д.В, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Костыгова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Костыгова Д.В. к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Вологодской области от 29 мая 2018 г. и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2018 г, вынесенные в отношении Костыгова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костыгова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции