Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-2263/2021[77-1463/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Залесова В.А. о пересмотре приговора Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2017 года (с учетом внесенных изменений постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 апреля 2018 года), в отношении Залесова В.А, Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Залесова В.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Залесова В.А, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, приговор и апелляционное определение в отношении Залесова В.А. изменить, определить Залесову В.А. общий режим отбывания наказания, зачесть осужденному в срок отбывания наказания период с 22 сентября 2017 года до 13 ноября 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2017 года (с учетом внесенных изменений постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 апреля 2018 года), Залесов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 10 апреля 2017 года Подосиновским районным судом Кировской области по п.п. "а", "б", ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением от 16 июня 2017 года неотбытое наказание в виде 292 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 29 июня 2017 года по п. "б", ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами сроком 2 года, исполняемым самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 22 сентября 2017 года Подосиновским районным судом Кировской области от 22 сентября 2017 года с учетом внесенных изменений от 8 сентября 2020 года по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 22 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока наказания с 1 ноября 2017 года.

Приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, распространить его действие на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания Залесову В.А. наказания, отбытого по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 22 сентября 2017 года с 29 июня 2017 года по 31 октября 2017 года, также период с 16 июня 2017 года по 28 июня 2017 года и 8 часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы).

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору Залесов В.А. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон)

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Залесов В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование доводов, ссылается на п. 11 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений " и указывает, что по приговорам от 10 апреля 2017 года, 29 июня 2017 года, 22 сентября 2017 года он не направлялся в исправительные учреждения для отбывания наказания, в связи с чем, суд неверно определилему отбытие наказания по обжалуемому приговору в колонии строгого режима, а также неверно признал в его действиях рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основание для изменения состоявшегося в отношении Залесова В.А. судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу имеются.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Под лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, следует понимать также лиц, осуждавшихся к обязательным работам, которым этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Постановлением Подосиновского районного суда Кировской области от 16 июня 2017 года, назначенное Залесову В.А. по приговору этого же суда от 10 апреля 2017 года наказание в виде обязательных работ, было заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Залесов В.А. по обжалуемому приговору совершил преступления средней тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до замены обязательных работ на лишение свободы, соответственно осужденный Залесов В.А. наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.

Таким образом, Залесов В.А. не мог быть признан, лицом отбывавшим наказание в виде лишения свободы и ему в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве места отбывания наказания не могла быть назначена колония строгого режима, в связи с чем Залесову В.А. надлежит определить местом отбывания им наказания исправительную колонию общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания Залесову В.А. период времени содержания под стражей с 22 сентября 2017 года до 13 ноября 2017 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Залесова В.А. подлежит изменению в части вида колонии отбывания им наказания и зачета времени содержания под стражей.

Указанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, доводы жалобы осужденного Залесова В.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ч.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2017 года (с учетом внесенных изменений постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 апреля 2018 года) в отношении Залесова В.А. изменить: определить местом отбывания им наказания исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Залесову В.А. период времени содержания под стражей с 22 сентября 2017 года до 13 ноября 2017 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение в отношении Залесова В.А. оставить без изменения, жалобу осужденного Залесова В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

Ю.А.Григорьева