Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-3489/2021[77-1299/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнению к ней) осужденного Головина К.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 сентября 2020 г, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 6 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденного Головина К.В, поддержавшего доводы жалобы, его защитника Суховершина Д.С, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 сентября 2020 г.

Головин К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Коми АССР, гражданин РФ, судимый:

1) 05.12.2016 по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 31.05.2019;

2) 17.09.2019 ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений) к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 30.04.2020, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 6 ноября 2020 года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 сентября 2020 г. оставлен без изменения.

Головин К.В. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения, неправомерном завладении автомобилем ФИО2 без цели хищения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В основной кассационной жалобе осужденный Головин К.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного наказания, поскольку суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие хронических заболеваний, наличие трудной жизненной ситуации, не зачел его содержание в условиях несоответствующих тяжести совершенного преступления, поскольку он был лишен свободы в день задержания в срок более 5 часов, ему не была оказана стоматологическая помощь в СИЗО-1, к нему применяли пытки, так как он испытывал сильные страдания в СИЗО-1, а также он незаконно находился под стражей 2 суток.

В дополнении к жалобе осужденный отмечает, что решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми 4 мая 2021 г, 12 октября 2020 г, 11 марта 2021 г, вынесенными в порядке гражданского судопроизводства установлены ряд нарушений допущенных в отношении него со стороны медчасти СИЗО-1 "адрес". Ему не оказывалась надлежащая медпомощь, что продолжалось длительное время. Ссылается на тяжелую жизненную ситуацию, связанную с отсутствием определенного места жительства и потребностью в продуктах питания, что обусловило его преступление. И его содержание в условиях изоляции от общества приравнивается к пытке.

Просит приговор изменить, срок наказания сократить до отбытой части наказания. Ходатайствует об истребовании судом копии решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми 4 мая 2021 г. и его исследовании.

В возражении помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозова А.А. полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Уголовное дело в отношении Головина К.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Головина К.В. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, основанных на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание осужденному Головину К.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, в том числе состояния его здоровья и наличия заболеваний, смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей), отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения), а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Головина К.В. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Срок назначенного лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, применительно к неоконченному преступлению также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения с учетом рецидива преступлений назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, для смягчения назначенного наказания, как о том осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного осужденному Головину К.В. наказания несправедливым по мотивам его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного, связанные с его содержанием в условиях несоответствующих тяжести содеянного, с качеством оказания медицинской помощи в СИЗО, справедливость назначенного наказания не опровергают.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Зачет времени содержания Головина К.В. под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать в судебном заседании кассационные жалобы, в которых поставлены вопросы, предусмотренные ст. 397 УПК РФ и подлежащие рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Так, вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он не разрешен в приговоре, может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора на основании п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пп. "г" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В силу частей 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в п. 11 и 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного в указанной части рассмотрению по существу не подлежат.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Головина К.В. и его защитника Шуракова В.Л, приговор оставил без изменения.

Апелляционное постановление от 6 ноября 2020 г. соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Ходатайство осужденного Головина К.В. об истребовании судом копии решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми 4 мая 2021 г. и его исследовании на положениях уголовно-процессуального закона (гл. 47.1 УПК РФ) не основано, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнение к ней) осужденного Головин К.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 сентября 2020 г, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 6 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи Э.Н. Воронина

А.А. Цой