Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-3820/2021[77-1594/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Поята Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Прохваткина А.И. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 9.12.2008.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления защитника Сермягиной О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 1.10.2008

Прохваткин Алексей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 6.02.2003 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.07.2003 условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней;

- 22.06.2004 по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14.03.2008 по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 1.10.2008.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 9.12.2008 приговор оставлен без изменения.

По приговору Прохваткин А.И. признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также кражи с незаконным проникновением в жилище в г. Мончегорске Мурманской области в марте и апреле 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Прохваткин А.И. выражает несогласие с кассационным определением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие его адвоката, при этом от защитника он не отказывался.

Просит кассационное определение отменить, прекратить производство по делу и аннулировать наступившие последствия вынесения незаконного, по его мнению, решения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда от 26.06.2021 кассационная жалоба осужденного с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если защитник не был приглашен обвиняемым, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ, суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8.02.2007 N 252-О-П, право на помощь защитника должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" разъясняется, что в соответствии с требованиями ст. 16 УПК РФ в их нормативном единстве с положениями ст. 50 УПК РФ, регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. Отказ от защитника заявляется только в письменном виде.

По настоящему делу данные требования процессуального закона судебной коллегией выполнены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Прохваткин А.И, содержащийся под стражей, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы судом кассационной инстанции надлежащим образом, его защитнику - адвокату Кельмазону М.А, осуществлявшему защиту осужденного в суде первой инстанции на основании соглашения, соответствующие извещения также направлялись, однако в судебном заседании участвовал лишь осужденный Прохваткин А.И, какой-либо информации о причинах отсутствия адвоката, а также письменного заявления осужденного об отказе от защитника, как этого требует уголовно-процессуальный закон, в материалах дела не содержится.

Таким образом, права осужденного при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции были нарушены, поскольку лишение Прохваткина А.И. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

В связи с тем, что в настоящее время Прохваткин А.И. отбывает наказание по другому приговору, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения ему не имеется, судебная коллегия меру пресечения осужденному не избирает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Прохваткина Алексея Игоревича удовлетворить;

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 9.12.2008 в отношении Прохваткина Алексея Игоревича отменить;

уголовное дело в отношении Прохваткина Алексея Игоревича направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова