Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-4187/2021[77-1673/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Клепикова Д.А. о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2021 года в отношении Клепикова Д.А.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Клепикова Д.А. путем использования системы видеоконференц-связи и его адвоката Рогутского В.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года

Клепиков Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

28 мая 2020 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2020 года, с учетом п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени в срок лишения свободы время фактического задержания с 7 июля 2020 года по 8 июля 2020 года включительно, а также с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Этим же приговором осужден Апанюк И.В, приговор в отношении которого не пересматривается.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2021 года приговор в отношении Клепикова Д.А. изменен, определено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима; уточнен порядок зачета срока содержания под стражей: в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания с 7 июля 2020 года по 8 июля 2020 года включительно, а также с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору Клепиков Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клепиков Д.А. просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, исключить из приговора ссылку на ч.2 ст. 68 УК РФ и рецидив преступлений.

В обоснование жалобы указывает на необоснованное признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку по приговору от 28 мая 2020 года он осужден к исправительным работам, приговор не отменялся, в места лишения свободы для отбытия наказания не направлялся.

Полагает, что судом неправомерно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие, как явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, желание возместить причиненный преступлением ущерб.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции им было заявлено ходатайство на участие в судебном заседании, что судом обеспечено не было.

На кассационную жалобу осужденного Клепикова Д.А. помощником прокурора прокуратуры Красногвардейского района Качуриной Е.А. принесены возражения, в которых она просит судебные решения в отношении Клепикова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного Клепикова Д.А, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Клепиков Д.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Клепиков Д.А, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал его действия

по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначил справедливое наказание по своему виду и размеру.

Наказание осужденному Клепикову Д.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего обстоятельства - наличие рецидива, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной Клепикова Д.А.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Клепикову Д.А. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Наказание, назначенное Клепикову Д.А, чрезмерно суровым не является.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Признание судом в качестве отягчающего наказания рецидива преступлений в действиях осужденного Клепикова Д.А. является правильным, поскольку Клепиков Д.А, имея судимость за умышленное преступление по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2020 года по п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, вступившего в законную силу 9 июня 2020 года, к отбытию исправительных работ не преступил, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, оснований для исключения из приговора в отношении Клепикова Д.А. рецидива преступлений и ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания Клепикову Д.А. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

Апелляционное постановление по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы осужденного о том, что им было заявлено ходатайство на участие в суде апелляционной инстанции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Клепиков Д.А. был извещен о слушании уголовного дела в суде апелляционной инстанции на 4 февраля 2021 года, о чем свидетельствует его расписка от 15 января 2021 года, согласно которой о личном участии Клепиков Д.А. ходатайств не заявлял, в расписке такого желания не высказал, в суде апелляционной инстанции участвовала адвокат Кухтина С.И, поддержавшая жалобу в защиту осужденного Клепикова Д.А. Изложенное свидетельствует о том, что право на защиту осужденного Клепикова Д.А. нарушено не было.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Клепикова Д.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Клепикова Д.А. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Клепикова Д.А. о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2021 года в отношении Клепикова Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

Ю.А.Григорьева