Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-4290/2021[77-1653/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Телятниковой И.Н, при ведении протокола секретарём Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чайгина Д.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитников осуждённого Чайгина Д.А. - адвоката Прудниковой Е.В, а также Минаильченко И.А, допущенной наряду с адвокатом, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 30 ноября 2019 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года

Чайгин Дмитрий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 3 года 4 месяца с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, с возложением определённых обязанностей.

С Чайгина Д.А. в пользу потерпевшего М.М. взыскано 500 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда.

Чайгин Д.А. признан виновным и осуждён за причинение М.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершённое 22 января 2019 года в г. Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года не пересматривался.

В кассационной жалобе осуждённый Чайгин Д.А. выражает несогласие с приговором в части гражданского иска, указывая на то, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, инициировавшего конфликт и намеренно навлёкшего на себя агрессию. В обоснование поданной жалобы автором приводятся следующие доводы: суд не обосновал своего решения относительно размера присуждённой денежной компенсации морального вреда, не учёл в нарушение положений ст. 1101 ГК РФ его затруднительного материального положения, поскольку у него на иждивении находилась на момент вынесения решения беременная супруга, а в настоящее время родилась дочь, в условиях пандемии он потерял работу и находился с 10 июня 2020 года в статусе безработного, его материальное положение ухудшилось, снизился размер заработной платы. Ссылаясь на несоразмерность и несправедливость в силу завышенности суммы взысканной с него компенсации морального вреда, осуждённый просит об изменении приговора в оспариваемой части с уменьшением размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершённом преступлении судебная коллегия находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённого Чайгиным Д.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с правовой оценкой этих действий как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Наказание, назначенное Чайгину Д.А. отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, условия его жизни и жизни его семьи приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки утверждениям автора жалобы судом не устанавливалось обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, не следуют они и из материалов дела. Судебная коллегия не усматривает оснований к применению положений п. "з" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания смягчающим наказание обстоятельством осуждённому противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к содеянному, поскольку осуждённый и потерпевший конфликтовали обоюдно, Чайгин Д.А, активно участвующий в ссоре, проявляющий физическую агрессию, на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему совершил рассматриваемое преступление. Иные обстоятельства, на которые ссылается Чайгин Д.А. в своей жалобе, в полной мере учтены при назначении наказания.

Несостоятельны доводы жалобы о незаконности приговора в части присуждения М.М. денежной компенсации морального вреда, исковые требования гражданского истца удовлетворены в сумме 500 000 рублей, которые соответствуют требованиям разумности и справедливости, ориентированы на: характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий; материальное положение осуждённого на момент принятия решения об удовлетворении гражданского иска. Изменение же после постановления пересматриваемого приговора обстоятельств, характеризующих материальное положение осуждённого, не может являться основанием к вмешательству в судебное решение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Чайгина Д.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: