Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-4353/2021[77-1585/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова Дмитрия Аркадьевича на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения межрайонного прокурора Калининградской области Гридунова М.М, выслушав адвоката Гурьева К.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Пятеренко С.С. полагавшего, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 июля 2020 года

Нестеров Дмитрий Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 16 апреля 2014 года (с учетом изменений от 4 мая 2017 года и от 7 июля 2017 года) по четырем преступлениям п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 29 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 5 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составила 175 часов обязательных работ.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 5 февраля 2020 года, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по приговору суда Нестеров Д.А. признан виновным в совершении 12 мая 2020 года тайного хищения имущества Б.Л, в г. Светлогорске Калининградской области на общую сумму 9100 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 октября 2020 года, приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 июля 2020 года в отношении Нестерова Д.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает, приговор суровым и несправедливым.

В обоснование доводов не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит суд кассационной инстанции снизить назначенное наказание на 4 месяца 20 дней, поскольку ему скоро 50 лет и юбилей он хочет отпраздновать, находясь на свободе в кругу семьи. Полагает, что судом необоснованно применена ст. 70 УК РФ, поскольку ввиду короновирусных ограничений не смог отбыть назначенное наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, межрайонный прокурор Калининградской области Гридунов М.М, опровергает доводы жалобы, находит назначенное осуждённому приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Нестерова Д.А, постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно ходатайства, заявленного Нестеровым Д.А, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Нестеровым Д.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Проверив обоснованность предъявленного Нестерову Д.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Нестерову Д.А, судом первой инстанции наказание, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, установленных смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба и намерение полностью возместить ущерб в дальнейшем, наличие хронических заболеваний и инвалидность, положительные характеристики, нахождение на иждивении матери страдающей хроническими заболеваниями и являющейся инвалидом, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, суду были известны и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённому.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Нестерову Д.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Нестерову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление Нестерова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, является правильным, надлежащим образом мотивирован в судебном решении. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно назначено наказание на основании ст. 70, 71 УК РФ, поскольку Нестеров Д.А. совершил преступление после вынесения приговора от 5 февраля 2020 года, наказание по которому в виде 175 часов обязательных работ им не отбыто.

Доводы осужденного о невозможности исполнения наказания ввиду распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции, голословны и ни чем по делу не подтверждены.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений, которые являются верными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Нестерова Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Нестерова Дмитрия Аркадьевича на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи