Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-4395/2021[77-1526/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Гилязовой Е.В, Широкова А.М, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Калинина Р.В. в интересах осужденного Челпанова И.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления защитника Калинина Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 марта 2020 года

Челпанов Иван Валериевич, "данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 3 года

Избранная Челпанову И.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 марта 2020 года оставлен без изменения.

Челпанов И.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов до 22 часов 59 минут 4 октября 2019 года в д. Яг Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Калинин Р.В. в интересах осужденного Челпанова И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести оправдательный приговор, уголовное дело в отношении Челпанова И.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, признав за ним право на реабилитацию, поскольку отсутствуют доказательства виновности последнего; не проведена проверка и исследование всех доводов стороны защиты; Челпанов И.В. под принуждением сотрудников полиции осуществил управление транспортным средством, до обращения к нему сотрудника полиции он находился в припаркованном на обочине автомобиле и спал, автомобиль не двигался, не мешал движению других транспортных средств, инспектор ГИБДД потребовал проехать его вперед несколько метров. Отмечает об оспаривании стороной защиты видеозаписи ввиду ее неполноты в части остановки Челпанова И.В. инспекторами ГИБДД, из видеозаписи следует о начале движения его на автомобиле, то, что до начала движения оба сотрудника полиции находились на улице и подходили к автомобилю Челпанова И.В, у автомобиля ГИБДД не были включены проблесковые маяки. Полагает, что видеозапись, представленная в материалах дела, умышленно обрезана сотрудниками ГИБДД и судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении видео-технической экспертизы, что повлекло нарушения права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон. Указывает об искажении в приговоре суда показаний свидетеля ФИО8, о нарушении прав Челпанова И.В. дать письменные объяснения при составлении на него административного материала, о формальном рассмотрении судом апелляционной инстанции жалоб стороны защиты.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дреев И.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и апелляционного постановления и удовлетворения жалобы защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенного Челпановым И.В. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, специалиста ФИО8 о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах следственных действий.

Вопреки доводу жалобы версия о том, что Челпанов И.В. под принуждением сотрудников полиции осуществил управление транспортным средством, до обращения к нему сотрудника полиции он находился в припаркованном на обочине автомобиле и спал, автомобиль не двигался, не мешал движению других транспортных средств, инспектор ГИБДД потребовал проехать его вперед несколько метров, была проверена в ходе предварительного и судебного следствия и обоснованно отвергнута судом, как несостоятельная, поскольку опровергнута совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания вышеуказанных свидетелей и специалиста последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами, поэтому обоснованно положены в основу приговора. Данные об оговоре осужденного Челпанова И.В. вышеприведенными лицами в материалах дела отсутствуют, показания этих лиц получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось.

Какого-либо искажения существа изложенных в приговоре показаний свидетелей и специалиста судом не допущено.

Утверждения стороны защиты о том, что сотрудники ДПС не предоставили возможности Челпанову И.В. дать объяснения при выполнении административных процедур, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в которых он самостоятельно расписывался и замечаний не заявлял, а также видеозаписью, согласно которой он находился с явными признаками алкогольного опьянения.

Нарушения права на защиту осужденного не допущено.

Вопреки доводам защитника, данных о том, что видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД была изменена путем вмешательства сотрудников ГИБДД, не установлено, оснований не доверять этому доказательству не имелось.

Поскольку судом не было установлено оснований для назначения видео-технической экспертизы по делу, суд обоснованно отклонил данное ходатайство стороны защиты.

Как следует из судебных решений, уголовное дело в отношении Челпанова И.В. рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Челпанова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Выводы суда о виновности Челпанова И.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Действия осужденного Челпанова И.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Челпанову И.В. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающего обстоятельства - наличия малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Челпанову И.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционных жалоб адвоката и защитника, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение, по мотивам, изложенным в апелляционном постановлении, с которыми нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Калинина Р.В. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года в отношении Челпанова Ивана Валериевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Калинина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи