Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-4400/2021[77-1712/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Гутенёвой Е.Н.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шпаруна Е.Г. о пересмотре приговора Неманского городского суда Калининградской области от 2 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградской областного суда от 18 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Шпаруна судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шпаруна Е.Г, выступление осужденного Шпаруна Е.Г. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 2 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 февраля 2021 года

Шпарун Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец "адрес", судимый:

6 марта 2017 года по п. "в" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 31 мая 2019 года по отбытии срока наказания, осужден: по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградской областного суда от 18 февраля 2021 года приговор изменен: исключено указание на совершение Шпаруном Е.Г. тяжкого преступления, исключено указание на наличие опасного рецидива преступлений, указано, что Шпарун Е.Г. совершил преступления небольшой и средней тяжести, переквалифицированы действия Шпаруна Е.Г. в отношении потерпевшей К.Н.П. с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ и назначено наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Шпарун Е.Г. признан виновным в угрозе убийством потерпевшему К.А.П., и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в грабеже, открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей К.Н.П.

Преступления совершил в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шпарун Е.Г. просит приговор и определение апелляционной инстанции отменить, поскольку, по его мнению, суд нарушил требования УПК РФ.

Осужденный Шпарун Е.Г. утверждает, что преступление в отношении потерпевшей К.Н.П. не совершал, наличие у нее колец не установлено, нож не установлен, его вина не доказана, потерпевшие его оговорили, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он также

себя оговорил.

Обращает внимание, что суд не применил ст.61 УК РФ, признав явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

На кассационную жалобу осужденного принесены возражения заместителя прокурора Ермина В.А, который просит судебные решения в отношении Шпаруна Е.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для изменения обжалуемых судебных решений в отношении Шпаруна Е.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Шпаруна Е.Г. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шпаруна Е.Г. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Шпаруна Е.Г. в совершении преступлений, указанных в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Шпаруна Е.Г. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенных Шпаруном Е.Г. преступлений и его виновность.

Осужденный Шпарун Е.Г. угрозу убийством в отношении потерпевшего К.А.П. не оспаривает.

Судом проверялось утверждение Шпаруна Е.Г, отрицавшего факт хищения золотых изделий у потерпевшей К.Н.П. и мотивированно отвергнуто. Оснований не доверять показаниям потерпевшей К.Н.П. о наличии у нее золотых колец, одно из которых осужденный с силой снял сам с пальца ее руки, а второе - заставил ее снять и передать кольцо ему, не имеется, поскольку ее показания подтверждаются показаниями потерпевшего К.А.П, свидетеля Т.А.П. о наличии у нее колец на руках в период совершения осужденным преступления в отношении потерпевшей. Оснований для оговора осужденного у потерпевших и свидетелей не имелось.

При этом суд принял во внимание и показания самого Шпаруна Е.Г, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвердившего обстоятельства открытого хищения золотых колец у потерпевшей К.Н.П.

Квалификация действий Шпаруна Е.Г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру.

Наказание осужденному Шпаруну Е.Г. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Шпаруну Е.Г. наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Как усматривается из приговора, суд признал явку с повинной Шапруна Е.Г, как смягчающее обстоятельство.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими его наказание, рецидив преступлений и нахождение Шпаруна Е.Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное Шпаруну Е.Г, чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания Шпаруну Е.Г. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и обоснованно внес вышеуказанные изменения в приговор.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Шпаруна Е.Г. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Шпаруна Е.Г. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шпаруна Е.Г. о пересмотре приговора Неманского городского суда Калининградской области от 2 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградской областного суда от 18 февраля 2021 года в отношении Шпаруна Е.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

Е.Н.Гутенева