Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-4420/2021[77-1574/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Бушта Л.В, судей - Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Теллина Д.А, кассационной жалобой осужденного Петрова В.О. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 г. в отношении Петров В.О..

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Ларионовой Н.М, поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что кассационная жалоба является несостоятельной, выступления, осужденного Петрова В.О. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника Гаврилова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2019 г.

Петров В.О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

28 марта 2012 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 4 марта 2014 г. условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; по постановлению от 25 августа 2015 г. освобождён 5 сентября 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней;

8 декабря 2015 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 марта 2012 г, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; освобожденный 7 июля 2017 г. по отбытии срока наказания, осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петрову В.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Петрову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 5 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 г. приговор оставлен без изменения.

По уголовному делу также осуждены Велиева М.О, Чупров А.С, в отношении последнего судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. приговор и апелляционное определение в отношении Велиевой М.О. изменены, наказание смягчено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ненецкого автономного округа Теллин Д.А, не оспаривая квалификацию действий Петрова В.О, ставит вопрос об изменении приговора, исключении отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и смягчении наказания. Отмечает, что признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления Петровым В.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре не мотивировал надлежащим образом свои выводы, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание Петрова В.О. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное ему наказание по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.О, выражает несогласие приговором, полагая, что неправильно применен уголовный закон и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Его действия должны быть квалифицированы как самоуправство. Отмечает, что факт хищения денежных средств у его сестры (Велиевой М.О.) является подтвержденным. У нее имелись основания подозревать в хищении потерпевших, которые ранее привлекались к ответственности за корыстные преступления. Его действия были направлены на возврат похищенных у его сестры денег. Корыстного мотива он не имел. Оспаривает его осуждение по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку документы непосредственно похитила Велиева М.О, предварительного сговора на их хищение не имелось. Суды не учли его явку с повинной. Полагает, что отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" признано в его действиях необоснованно. Из характеризующих его данных следует, что спиртным он не злоупотребляет. Не представлено доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст.330 УК РФ, прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной применительно ко всем преступлениям, исключить отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Петрова В.О. подтверждается достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судом в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Всем доводам стороны защиты суд дал надлежащую оценку в приговоре, в том числе доводам о необходимости квалификации содеянного как самоуправства, обоснованно признал их несостоятельными.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к действиям, связанным с похищением у потерпевших паспортов и других важных личных документов, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При совершении указанных действий, как установилсуд, Петров В.О. оказывал психологическое давление на потерпевших ФИО1 и ФИО2, разговаривая с ними в грубой форме на повышенных тонах, поддерживая противоправные действия Велиевой М.О. и демонстрируя готовность при необходимости применить в отношении потерпевших насилие. В этой связи признать уголовное преследование Петрова В.О. в указанной части незаконным не имеется.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Петровым В.О. квалифицировано верно.

Как указано в приговоре, о совершенных преступлениях сотрудникам полиции стало известно из заявлений потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые обратились в отдел полиции при первой возможности, а потому с доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим его наказание обстоятельством явку с повинной согласиться нельзя.

При назначении наказания Петрову В.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованным учет при назначении наказания Петрову В.О. в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и приходит к выводу о состоятельности доводов кассационной жалобы осужденного в указанной части и кассационного представления прокурора.

Так, по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем вывод суда не мотивирован, суд в приговоре при назначении наказания не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Петрова В.О. при совершении им преступлений. Кроме того, в приговоре описание преступных деяний, совершенных Петровым В.О, признанных судом доказанными, не содержит указание на то, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах судом при назначении наказания допущено нарушение уголовного закона, которое судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на срок назначенного осужденному наказания.

Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранено.

Указанное влечет изменение приговора и апелляционного определения в отношении Петрова В.О. в указанной части и смягчение наказания.

Кассационная жалоба осужденного в указанной части и кассационное представление прокурора подлежат удовлетворению.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Петрова В.О. удовлетворить частично.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 г. в отношении Петров В.О. изменить:

исключить из приговора из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания Петрову В.О, отягчающее обстоятельство "совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя";

смягчить назначенное Петрову В.О. наказание по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи Э.Н. Воронина

А.А. Цой